Постановление Московского областного суда от 06 мая 2019 года №4А-762/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 4А-762/2019
<данные изъяты> 6 мая 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Елагиной Т.А., действующей по доверенности в интересах ГКУ МО "ЦБ МО", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения <данные изъяты> "Централизованная бухгалтерия <данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Государственное казенное учреждение <данные изъяты> "Централизованная бухгалтерия <данные изъяты>" (далее ГКУ МО ЦБ МО, место регистрации (место нахождения): <данные изъяты>Б признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Раменского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В жалобе Елагина Т.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении решений не усматриваю.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - Государственное казенное учреждение <данные изъяты> "Централизованная бухгалтерия <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6).
Постановление должностного лица вступило в законную силу <данные изъяты>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ до <данные изъяты> штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ МО ЦБ МО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением должностного лица от <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ГКУ МО ЦБ МО в инкриминируемом деянии.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы защитника. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.
Доводы жалобы о неизвещении учреждения о месте и времени рассмотрения настоящего дела мировым судьей подлежат отклонению.
Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица: <данные изъяты>Б., указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей было направлено извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела.
В день рассмотрения дела мировым судьей <данные изъяты> от защитника Анциферова И.В. действующего в интересах ГКУ МО ЦБ МО на основании доверенности от <данные изъяты> поступило заявление вх.<данные изъяты> о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела о судебном заседании в Раменском городском суде юридическое лицо было извещено телефонограммой (л.д.35). Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда с участием защитника учреждения, который пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что права и законные интересы ГКУ МО ЦБ МО нарушены судьями предыдущих судебных инстанций в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.
Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.
При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом по месту нахождения юридического лица (от <данные изъяты> исх. N И<данные изъяты>, л.д. 22, 22 оборот) и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты>), получено адресатом <данные изъяты>.
Указанное извещение является надлежащим.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении составлен <данные изъяты> в отсутствие законного представителя юридического лица с соблюдением требований приведенной нормы.
Нарушение срока отправки копии постановления, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены обжалуемых актов не является, поскольку указанный срок не является пресекательным и на вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении не влияет.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защитника относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения <данные изъяты> "Централизованная бухгалтерия <данные изъяты>", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка