Постановление Нижегородского областного суда от 08 июля 2019 года №4А-762/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 4А-762/2019
г. Нижний Новгород 08 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Зайцева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02 июля 2018 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2018 года, Зайцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Зайцев Д.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из материалов дела усматривается, что 22.04.2018 в 08 часов 20 минут у <адрес> Зайцев Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" и п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения Зайцевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Зайцева Д.А., который, нарушив требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в силу чего мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Зайцева Д.А. в его совершении.
Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Зайцева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы Зайцева Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил движение задним ходом на дороге с односторонним движением, его маневр был безопасным для участников дорожного движения, не влечет удовлетворение жалобы.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что движение автомобиля под управлением Зайцева Д.А. задним ходом по дороге с односторонним движением не было связано с осуществлением парковки или иной объективной необходимостью, вызванной сложившейся дорожной ситуацией, что свидетельствует о том, что данный маневр создавал реальную опасность для иных участников дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения, а также рапортом инспектора ГИБДД, который ранее с Зайцевым Д.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Зайцевым Д.А. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.
Таким образом, действия Зайцева Д.А. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы Зайцева Д.А. о том, что мировой судья и судья городского суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные только сотрудником ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зайцева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Зайцева Д.А., судьями двух инстанций мотивированы в обжалуемых судебных актах, данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Административное наказание назначено Зайцеву Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02 июля 2018 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Зайцева Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка