Постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2019 года №4А-762/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 4А-762/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Рубцова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 07.12.2018 и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 04.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018) Рубцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02.10.2018 постановление мирового судьи отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 07.12.2018 Рубцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24.01.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рубцова А.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.05.2019, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 13.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 05.04.2018 в 13:10 у дома ** по улице Коммунистическая г. Краснокамска Пермского края водитель Рубов А.Н. управлял транспортным средством CHEVROLET LANOS без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что Рубцов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2018 у Рубцова А.Н. не установлено состояния алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,00 мг/л.
Сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 указанных выше Правил Рубцову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2018, где содержится запись "согласен пройти медицинское освидетельствование".
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.04.2018 по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Рубцова А.Н. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,20 и 0,54 мг/л.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом 59 БВ N ** об административном правонарушении от 05.04.2018, в котором изложены обстоятельства совершения Рубцовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в графе для дачи объяснений указано "с медицинским освидетельствованием не согласен, машиной управлял сам, ехал ставить машину на учет" (л.д.1); протоколом 59 ОА N ** об отстранении Рубцова А.Н. от управления транспортным средством CHEVROLET LANOS в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения от 05.04.2018 (л.д. 3); актом 59 АГ N ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2018 с приложением бумажного носителя, согласно которому у Рубцова А.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования Рубцов А.Н. согласился (л.д. 4,5); протоколом 59 МА N ** о направлении Рубцова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2018, с которым Рубцов А.Н. согласился (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ** от 05.04.2018, из содержания которого следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Рубцова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,20 и 0,54 мг/л (л.д. 8); объяснениями понятых К., Ш., которые присутствовали при производстве процессуальных действий (л.д. 9, 10); сведениями о ранее допущенных Рубцовым А.Н. административных правонарушений (л.д. 12) и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Рубцовым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по доводам жалобы Рубцова А.Н., судья городского суда оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашел.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии события правонарушения и виновности Рубцова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела у мирового судьи и судьи городского суда, в частности, не отрицая факт управления транспортным средством, указывает на неисправность прибора, которым в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения. Считает, что инспектором грубо нарушены Правила направления на медицинское освидетельствование, поскольку оснований полагать о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД не имелось.
Вместе с тем данные доводы, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Рубцова А.Н. в совершении правонарушения в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
К выводу о наличии в действиях Рубцова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Довод Рубцова А.Н. о том, что его незаконно повторно направили на медицинское освидетельствование, которое проведено с грубыми нарушениями, подлежит отклонению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рубцов А.Н. был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.
Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что соответствует требованиям п.п. 3, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
Заключение о нахождении Рубцова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, зафиксировано в соответствующем акте от 05.04.2018 N 1236. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации.
Довод о неисправности прибора, с помощь которого было установлено состояние алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, данные обстоятельства были предметом подробного исследования мировым судьей и судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рубцова А.Н. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспекторов ДПС, заинтересованности их в исходе дела, предвзятости к Рубцову А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях, в деле не содержится.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, выводами мирового судьи и судьи городского суда не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.
Непризнание правонарушителем своей вины также не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Рубцова А.Н., не усматривается (ст. 1.5 КоАП РФ).
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание Рубцову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 07.12.2018 и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова Алексея Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка