Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2018 года №4А-762/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-762/2018
13 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Сластихиной Е. М., действующей в защиту
Акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (АО "Морской порт Санкт-Петербург"), ИНН 7805025346, ОГРН 1027802712585, юридический адрес: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5;
на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года АО "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Сластихиной Е. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Сластихина Е. М., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку его вина представленными КГИОП доказательствами не подтверждается, при этом Обществом принимаются все возможные меры к поддержанию принадлежащего ему здания в надлежащем состоянии.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Сластихиной Е. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Как следует из материалов дела, здание "Железобетонный холодильник-склад на Морском канале", входящее в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплексе зданий и сооружений Санкт-Петербургского торгового порта", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й район Морского порта, д. 11, лит. Б, В, и являющееся собственностью Общества, по состоянию на 16 час. 00 мин. 03.05.2017 года находилось в ненадлежащем техническом состоянии, а именно: загрязнены отделочные слои фасадов здания, доступных к осмотру со стороны Морского канала, частичная утрата вплоть до обнажения кирпичной кладки, коррозия элементов системы водоотведения и балконных металлических ограждений, следы усиления конструктивных элементов здания металлическими конструкциями, следы самосевной растительности на крыше здания. Таким образом, Общество, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования п. 1 ст. 33, п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей Кировского районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы защитника Общества Сластихиной Е. М. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в то числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания представителя КГИОП в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод настоящей жалобы относительно того, что Обществом принимаются все возможные меры к поддержанию принадлежащего ему здания в надлежащем состоянии, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" оставить без изменения.
Жалобу Сластихиной Е. М., действующей в защиту АО "Морской порт Санкт-Петербург", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка