Постановление Алтайского краевого суда от 13 августа 2018 года №4А-762/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N 4А-762/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Волкова В. А. - И. Е. И. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 июля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 24 мая 2018 года, которым
Волков В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 марта 2018 года Волков В.А. 4 марта 2018 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 99 км автомобильной дороги "Р-256" в Новосибирской области в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 9.1(1) Правил дорожного движения.
Определением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 9 апреля 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству Волкова В.А. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Волкова В.А. - И. Е.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Волкова В.А. - И. Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Волков В.А. пересек при возвращении на свою полосу движения, на вышеназванном участке дороги знаки, предупреждающие о приближении вышеуказанной дорожной разметки, отсутствовали, в удовлетворении ходатайства об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки отказано безосновательно; сотрудниками полиции представлена неполная видеозапись; совершенное правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как усматривается из материалов дела, Волков В.А. 4 марта 2018 года в 14 часов 30 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе 99 км автомобильной дороги "Р-256" в Новосибирской области в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 956206 (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения от 4 марта 2018 года, рапортом сотрудника полиции (л.д.2), видеозаписью (л.д.3), объяснениями самого Волкова В.А. в судебном заседании (л.д.17), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Волкова В.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Волков В.А. пересек при возвращении на свою полосу движения, на вышеназванном участке дороги знаки, предупреждающие о приближении вышеуказанной дорожной разметки, отсутствовали, подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, Волков В.А. при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, завершив данный маневр с возвращением в свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1. При этом дорожная разметка 1.6 предупреждала о приближении к дорожной разметке 1.1, пересечение которой запрещено.
Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки отказано безосновательно, несостоятельна.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в истребовании дислокации дорожных знаков и разметки отсутствовала. При этом право Ф.И.О. на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении ходатайства судьей районного суда мотивирован (л.д.34).
Указание заявителя на то, что представленная сотрудниками полиции видеозапись является неполной, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, поскольку данная видеозапись получила надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, с которой Волков В.А. согласился под роспись.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом обстоятельств данного дела оснований для признания совершенного Волковым В.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Волкова В.А., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Волкова В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 24 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Волкова В. А. - И. Е. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка