Постановление Самарского областного суда от 27 июля 2017 года №4А-762/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-762/2017
 
г. Самара 27 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищной инспекции Самарской области Еналаева И.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2017 года ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившемся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2017 года постановление мирового судьи от 04.04.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе заместитель руководителя - руководителя Западного управления жилищной инспекции Самарской области Еналаев И.Ф. полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2017 г. является законным, и не может согласиться с решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2017 г., считает, что данное решение суда вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и имеющихся по делу обстоятельств. Просит решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2017 г. отменить, постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2017 г. оставить без изменения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в ходе проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: < адрес>, управление которым на основании договора управления многоквартирным домом, имеет лицензию от 16.04.2015 г., составлен акт проверки, в котором зафиксированы нарушения (повреждения), а именно: в < адрес> комнатах общей площадью 19, 6 кв.м., 30 кв.м. выявлена неисправность стеновых панелей, в комнате общей площадью 26, 9 кв.м. на стене трещина, в коридоре общей площадью 15 кв.м. на стене трещина, что является нарушением требований «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416; «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491; «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170; Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещения в многоквартирных домах и жилых домах»; условий договора управления многоквартирным домом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2017 г. ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.
Судья Центрального районного суда г. Тольятти, рассмотрев 25.05.2017 г. жалобу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» на постановление от 04.04.2017 г., пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» и прекратил производство по делу.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2017 г. вступило в законную силу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как видно из протокола об административном правонарушении № ТАвз-42909 от 18.01.2017 г., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» дела об административном правонарушении, имели место 17 января 2017 г.
Следовательно, срок давности привлечения ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 17 апреля 2017 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, возможность правовой оценки действий ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищной инспекции Самарской области Еналаева И.Ф., утрачена.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищной инспекции Самарской области Еналаева И.Ф. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка