Постановление Алтайского краевого суда от 23 августа 2017 года №4А-762/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-762/2017
 
г. Барнаул 23 августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу защитника Лаврентьева Е. А. - Черевко Д. С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от 18 октября 2016 года, которым
Лаврентьев Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
17 октября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Лаврентьев Е.А.14 октября 2016 года в 19 часов 30 минут двигался на автомобиле «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак *** в районе 29 км автодороги «с.Михайловское - с.Ащеуль» в направлении с.Полуямки в Михайловском районе Алтайского края, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором животным, принадлежащим Ф.И.О., причинены повреждения, оставил место происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Лаврентьева Е.А. - Черевко Д.С. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку факт причинения ущерба не установлен; Ф.И.О., пояснивший, что ему причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, к участию в деле привлечен не был; п. 2.5 Правил дорожного движения Лаврентьевым Е.А. нарушен не был, так как с места дорожно-транспортного происшествия он уехал после разрешения разногласий с Ф.И.О.; вина Лаврентьева Е.А. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует; действия Ф.И.О. не получили судебной оценки; правонарушение является малозначительным.
В установленный срок письменные возражения от Ф.И.О. в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О. указывал на факт причинения ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба вследствие травмирования домашних животных, между тем, право Ф.И.О. на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В этой связи постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Лаврентьева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Лаврентьева Е. А. - Черевко Д. С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 18 октября 2016 года, вынесенное в отношении Лаврентьева Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда А.П. Карлин
Справка:
мировой судья Ф.И.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка