Постановление Алтайского краевого суда от 14 сентября 2015 года №4А-762/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2015 года Дело N 4А-762/2015
 
< адрес> «____» сентября 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шошина А. Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Шошин А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шошин А.Е. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут на < данные изъяты> км трассы < данные изъяты> со стороны < адрес> в направлении автомобильной дороги < данные изъяты> в < адрес> Алтайского края на транспортном средстве «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с прицепом «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дороге, построенной под осевую нагрузку < данные изъяты> т, без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор», превысил установленную норму нагрузки на вторую ось на < данные изъяты> т (< данные изъяты>%), на третью ось - на < данные изъяты> т (< данные изъяты>%), на 4 ось - на < данные изъяты> т (< данные изъяты>%), на 5 ось - на < данные изъяты> т (< данные изъяты>%), чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения), ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).
Определением мирового судьи судебного участка № < адрес> от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Шошина А.Е. передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № < адрес> Алтайского края.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шошина А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шошин А.Е. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его подпись в протоколе об административном правонарушении сфальсифицирована; судьями нарушен принцип презумпции невиновности, не исследованы все доказательства по делу; вывод мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения основан на предположениях о том, что водитель мог в пути следования осуществить дополнительную загрузку.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).
В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении № 2 к Правилам (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1, 3 м до 1, 35 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 7, 5 т, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м - 10 т.
Как следует из материалов дела, транспортное средство «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> < данные изъяты>, с прицепом «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, является пятиосным автопоездом.
Расстояние между осями транспортного средства в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ *** указано как: 1 - < данные изъяты> м, 2 - < данные изъяты> м, 3 - < данные изъяты> м, 4 - < данные изъяты> м. В связи с этим, учитывая расстояние между сближенными осями, допустимая нагрузка на вторую ось указанного транспортного средства составляет 10 т, на третью, четвертую, пятую оси - 7, 5 т.
В результате взвешивания вышеназванного транспортного средства на весах < данные изъяты> *** и *** (свидетельства о поверке *** и *** от ДД.ММ.ГГ, действительные до ДД.ММ.ГГ) выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на < данные изъяты> т, на третью ось - на < данные изъяты> т, на четвертую ось - на < данные изъяты> т, на пятую ось - на < данные изъяты> т.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут на < данные изъяты> км трассы < данные изъяты> со стороны < адрес> в направлении автомобильной дороги < данные изъяты> в < адрес> Алтайского края водитель Шошин А.Е. на вышеуказанном транспортном средстве с прицепом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения КГКУ «< данные изъяты>».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.2), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.3), протоколом результатов взвешивания от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), копиями товарно-транспортной накладной (л.д.5), путевого листа (л.д.10-11), рапортом сотрудника полиции < данные изъяты> (л.д.12), письменным объяснением Шошина А.Е. (л.д.16), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции - < данные изъяты> (л.д.47, 48-49), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Шошина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
То обстоятельство, что в полученной Шошиным А.Е. копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» (л.д.24), тогда как в самом протоколе таковая имеется, не свидетельствует о фальсификации протокола об административном правонарушении. При этом данное обстоятельство не повлекло рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, напротив, учитывая, что Шошин А.Е. в соответствующей графе протокола не расписывался, дело обоснованно направлено для рассмотрения по месту совершения правонарушения (ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ссылка заявителя на то, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения основан на предположениях о том, что он мог в пути следования осуществить дополнительную загрузку, несостоятельна, так как в вину Шошину А.Е. вменено не превышение допустимой массы транспортного средства, а превышение осевых нагрузок транспортного средства, которое установлено на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а также протоколом результатов взвешивания.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Всем доказательствам, вопреки доводу заявителя, судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Шошина А. Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка