Постановление Самарского областного суда от 16 октября 2014 года №4А-762/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 4А-762/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пугачева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.06.2014 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.06.2014 г. Пугачев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.08.2014 г. постановление мирового судьи от 26.06.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пугачев А.П. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... , Пугачев А.П. ... в 23 часа 30 минут на ... управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Пугачева А.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Пугачева А.П. от управления транспортным средством от ... г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... 3 от ... с показаниями прибора Ю № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 004 мг\л, отраженными в чеке, с результатами которого Пугачев А.П. согласился; объяснениями Пугачева А.П., свидетеля ФИО1
Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Пугачевым А.П., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало.
Факт управления Пугачевым А.П. автомобилем ... подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель ПугачевА.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, - с которыми он управлял транспортным средством. Согласие с изложенными в них сведениями подтверждают подписи Пугачева А.П. и отсутствие возражений.
Из объяснений Пугачева А.П. следует, что ... в 23 часа 30 минут он управлял транспортным средством Автомобиль А. В данном объяснении имеется личная подпись Пугачева А.П. и собственноручно указано, что с его слов записано верно и им прочитано.
С фактом установления состояния опьянения Пугачев А.П. при составлении протокола был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» в акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. На прохождении медицинского освидетельствования Пугачев А.П. не настаивал.
Доводы о том, что отстранение Пугачева А.П. от управления транспортным средством и его освидетельствование проводились без участия понятых, не имеет доказательственного подтверждения.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования имеются подписи понятых ФИО2 и ФИО3, и подписи Пугачева А.П., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали. Оснований сомневаться в подлинности подписей понятых на чеке алкотестера не имеется.
Пугачев А.П. каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывал.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что понятые и инспектор ДПС не были допрошены в судебном заседании, при рассмотрении административного дела, не является существенным недостатком и не служит основанием для отмены постановления о привлечении Пугачева А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По данному делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств для определения вины Пугачева А.П. и рассмотрения дела по существу.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела. Пугачев А.П. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Пугачева А.П. в совершенном правонарушении.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Центрального районного суда г. Тольятти проверил дело в полном объеме. В решении от 01.08.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пугачева А.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.06.2014 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пугачева А.П. оставить без изменения, жалобу Пугачева А.П. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка