Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 4А-762/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года Дело N 4А-762/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-762/2014 23 января 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Гимназия» ? представителя по доверенности Иванова М.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 29 мая 2014 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2014 года, вынесенные в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Гимназия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 29 мая 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2014 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2014 года, юридическое лицо МБОУ МО города Нягани «Гимназия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, защитник МБОУ МО города Нягани «Гимназия» обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет за собой назначение административного наказания.
В силу статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2014 года главным государственным инспектором труда в отношении юридического лица МБОУ МО города Нягани «Гимназия» (далее по тексту - Гимназия) был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, юридическое лицо 17 мая 2014 года по своей инициативе расторгло трудовой договор с А., в период её временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности, чем нарушило статью 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 29 мая 2014 года Гимназия привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление законным представителем Гимназии Пономоревой Н.В., а также защитником Ивановым М.В., неоднократно было заявлено, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, потому как юридическим лицом были предприняты все возможные меры для недопущения нарушений требований закона.
решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2014 года постановление о привлечении Гимназии к ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановлено без изменений.
С таким решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вследствие неоднократного неисполнения работником А. без уважительных причин трудовых обязанностей, подтвержденного приказами о наложении дисциплинарных взысканий от 07 ноября 2012 года, от 15 марта 2013 года, от 25 октября 2013 года, от 11 апреля 2014 года, от 08 мая 2014 года, от 10 мая 2014, директором Гимназии 17 мая 2014 года подписан приказ о прекращении трудового договора с соответствующим работником.
Ранее директором Гимназии предпринималась попытка прекратить трудовой договор с работником А. вследствие неоднократного неисполнения без уважительных причин ее трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания (л.д.90), однако работником в последующем были представлены копии листков временной нетрудоспособности за соответствующий период, и приказ о расторжении трудового договора был отменен, а работнику направлено уведомление о необходимости по окончании болезни сдать оригиналы листков нетрудоспособности и приступить к выполнению своих должностных обязанностей (л.д.93, 95).
Принимая во внимание данный факт, 17 мая 2014 года в присутствии специалиста по кадрам Гимназии Ш., заместителя директора по учебно-воспитательной работе И., заместителя директора по учебно-воспитательной работе Т. работнику А., занимающей должность учителя русского языка и литературы Гимназии, был задан вопрос: «является ли она по состоянию на 17 мая 2014 года временно нетрудоспособной, и если да, то имеется ли у нее выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности», на что А. ответила, что она здорова, ходит на работу и ведет уроки, открытого листка нетрудоспособности не имеет (л.д.96).
Нахождение работника А. в период с 12 по 17 мая 2014 года ежедневно на рабочем месте подтверждается и приобщенными к материалам дела об административном правонарушении сведениями по вопросу посещения А. здания Гимназии, полученными из системы электронной проходной (л.д. 97).
Кроме того, 13 мая 2014 года в Правила внутреннего трудового распорядка Гимназии были внесены изменения, в частности, обязывающие работников Гимназии своевременно уведомлять непосредственного руководителя, директора Гимназии о случае наступления временной нетрудоспособности и открытия листка нетрудоспособности (л.д.106).
Материалы дела сведений о заблаговременном уведомлении А. работодателя о наступлении временной нетрудоспособности не содержат.
По смыслу закона, листок временной нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и подтверждает отсутствие работника на работе по уважительной причине.
Исходя из анализа положений Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Трудового кодекса Российской Федерации в их совокупности, следует, что обязанность по своевременному предоставлению работодателю достоверных документов, подтверждающих временную нетрудоспособность гражданина, лежит на соответствующем работнике.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание действия юридического лица по внесению изменений в локальные нормативные акты Гимназии, регламентирующие обязанности работников по соблюдению трудовой дисциплины, а также действия, предпринятые для установления наличия либо отсутствия на день увольнения временной нетрудоспособности работника А., выводы о виновности Гимназии в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности мотивированную оценку доводам жалобы по делу.
Эти требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы выполнены не были.
В своей жалобе, поданной в городской суд, законный представитель Гимназии Пономарева Н.В. привела в обоснование своего несогласия с постановлением значительное число доводов, большинство из которых аналогичны доводам жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении данной жалобы судьей городского суда в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованные доводы жалобы не проверены и им не дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные нарушения были допущены судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении жалобы на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 29 мая 2014 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2014 года, вынесенные в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Гимназия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
жалобу защитника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Гимназия» ? представителя по доверенности Иванова М.В.? удовлетворить.
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 29 мая 2014 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2014 года, вынесенные в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Гимназия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка