Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 4А-76/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 4А-76/2019
Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Попова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 города Пскова Псковской области от 26.11.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.02.2019, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N29 города Пскова Псковской области от 26.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.02.2019, Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Попов В.А. просит отменить указанные выше судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылается на то, что он не был извещен о результатах проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему не были вручены копии справки и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в справке о результатах химико-токсикологических исследований не имеется указания на концентрацию обнаруженного вещества (средства). Также указывает на то, что транспортным средством управлял по истечении 20 часов после приема лекарственного препарата "Корвалол".
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 28.06.2018 старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Пскову в отношении Попова В.А., (дд.мм.гг.) года рождения, составлен протокол 60 АВ 081580 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 10.06.2018 в 13 часов 55 минут по адресу: Псковская область, город Псков, улица Бутырская, дом 17, Попов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак (****), находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова В.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда выводы мирового судьи счел обоснованными и оставил обжалуемое постановление без изменения.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 КоАП РФ).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 10.06.2018 в отношении Попова В.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам которого на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, у Попова В.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 227057 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2018 следует, что в присутствии двух понятых Попов В.А. 10.06.2018 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как "участник ДТП".
При этом в данном протоколе приведенные в пункте 3 Правил признаки опьянения, выявленные у Попова В.А., не указаны. В качесте основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение указано на несогласие с результатами освидетельствования.
При рассмотрении дела мировым судье свидетель - инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты>., составивший в отношении Попова В.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснил, что водитель Попов В.А. находился в адекватном состоянии, обстановку оценивал нормально, внешних признаков опьянения не было, дикция была четкая. Основанием для направления Попова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило его - инспектора ДПС несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что транспортное средство под управлением Попова В.А. являлось участником дорожно-транспортного происшествия с потерпевшим.
Таким образом, Попов В.А. фактически был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие признаков опьянения как участник дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Между тем, в нарушение требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют определение о возбуждении в отношении Попова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, а также документы, подтверждающие участие транспортного средства под управлением Попова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого причинен вред здоровью потерпевшего.
Данные обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия оснований для направления Попова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судами не исследованы, оценка им не дана.
Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N29 города Пскова Псковской области от 26.11.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.02.2019, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Псковском областном суде жалобы Попова В.А. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N29 города Пскова Псковской области. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить наличие законных оснований для направления Попова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Попова В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N29 города Пскова Псковской области от 26.11.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.02.2019, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N29 города Пскова Псковской области.
Исполняющий обязанности председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
