Постановление Тамбовского областного суда от 08 апреля 2019 года №4А-76/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2019 года Дело N 4А-76/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Морозова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 3 декабря 2018 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Морозова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2019 года, Морозов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
По мнению Морозова А.Н., сотрудниками ГИБДД при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ.
Ссылается на то, что после освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства и получения отрицательного результата сотрудники ГИБДД не вправе были требовать от него прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как иных признаков, кроме признака алкогольного опьянения, у него не было.
Полагает, что судами необоснованно приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД относительно наличия у него запаха алкоголя изо рта.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2018 года в 09 часов 31 минуту в районе дома 64 на ул. *** Морозов А.Н. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Морозову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Морозов А.Н. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписи (л.д. 6, 30).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), бумажным носителем с результатом исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными показаниями свидетелей *** Ю.В., *** А.П., *** А.В. (л.д. 7-9), рапортом должностного лица Гвоздева И.М. (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 30), показаниями должностного лица Гвоздева И.М., свидетелей *** А.В., *** Ю.В., *** А.П., данными в судебном заседании, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Морозовым А.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Морозову А.Н. с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и названными Правилами.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Тот факт, что в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства у Морозова А.Н. не было установлено состояние опьянения (л.д. 4-5), не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Действия Морозова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Морозова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Морозову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 3 декабря 2018 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Морозова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка