Постановление Томского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-76/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-76/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Макарова Ефима Юрьевича адвоката Стародумова Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2019, вынесенные в отношении Макарова Ефима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018) Макаров Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Макарова Е.Ю. адвокат Стародумов И.И. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что каких-либо признаков опьянения, кроме поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС у Макарова Е.Ю. не выявлены, опрошенные в судебном заседании понятые не подтвердили факт их наличия, следовательно, не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование. Отмечает, с момента остановки транспортного средства сотрудниками госкомнаркоконтроля и до приезда сотрудников ДПС прошло около трех часов, однако при составлении административного материала не устанавливался факт принятия Макаровым Е.Ю. с момента задержания лекарственных препаратов, употребления алкогольных напитков, наркотических веществ. Ссылается на то, что применение к Макарову Е.Ю. специальных средств, ограничивающих движение, свидетельствует о нарушении прав последнего.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).
Из материалов дела следует, что 31.07.2018 Макаров Е.Ю. управлял транспортным средством "Toyota Corolla Runx", государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на ул. Пушкина, 21 в г. Томске в 17 час. 15 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Макаровым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 601906 от 31.07.2018 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 197655 от 31.07.2018 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 053353 от 31.07.2018 (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 123828 от 31.07.2018 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 088345 от 31.07.2018, рапортом о/у ОБНОН УНК УМВД России по Томской области К. от 31.07.2018 (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС П., об обстоятельствах административного правонарушения, письменными объяснениями Р., Х. (л.д. 9, 10), показаниями инспекторов ДПС П., К., понятого Р., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д. 41, 42-43).
Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Макарова Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы о том, что признаков опьянения у Макарова Е.Ю. не имелось, понятые их не видели, подлежат отклонению за их несостоятельностью и неподтвержденностью материалами дела.
Так из протокола об административном правонарушении 70 АА N 197655 от 31.07.2018 (л.д.5), акта освидетельствования на состояния на алкогольное опьянения 70 АМ N 053353 от 31.07.2018 (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АМ N 123828 от 31.07.2018 (л.д. 7), рапорта о/у ОБНОН УНК УМВД России по Томской области К. от 31.07.2018 (л.д. 11), рапорта инспектора ДПС П. от 31.07.2018 (л.д. 12), показаний указанных лиц в суде следует, что у Макарова Е.Ю. наблюдались такие признаки опьянения как неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке.
Составленные в отношении Макарова Е.Ю. протоколы подписаны последним без каких-либо замечаний. Правильность проведения процессуальных действий засвидетельствована понятыми, которые подтвердили указанное своими подписями.
Тот факт, что сотрудники ДПС не устанавливали факт употребления Макаровым Е.Ю. лекарственных препаратов, алкогольных напитков, наркотических веществ с момента остановки транспортного средства сотрудниками органов наркоконтроля правового значения не имеет, поскольку на указанное Макаров Е.Ю. в момент оформления административного материала не ссылался.
Более того, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. До окончания составления необходимых документов требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии у водителя внешних признаков опьянения является законным и обязательным для исполнения.
Довод об отсутствии у Макарова Е.Ю. возможности выразить свое отношение к рассматриваемому событию правонарушения в момент оформления административного материала по причине применения к нему специальных средств, ограничивающих движение - наручников, не может быть принят во внимание.
Как видно из административного материала все документы, предоставленные сотрудниками ДПС Макарову Е.Ю. для ознакомления, подписаны им лично, что свидетельствует о наличии физической возможности указания на несогласие с их содержанием.
Вместе с тем правом выразить свое мнение по поводу рассматриваемых событий, действий сотрудников ДПС Макаров Е.Ю. не воспользовался, более того, как следует из протокола об административном правонарушении от 21.07.2018, замечаний к его содержанию у последнего не возникло, о чем он собственноручно указал (л.д. 3).
Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, а судьей районного суда дана оценка доводам жалобы Макарова Е.Ю. на постановление мирового судьи. Таким образом, к выводу о виновности Макарова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда пришли на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Макарова Е.Ю.не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Макарову Е.Ю. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Макарова Е.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2019, вынесенные в отношении Макарова Ефима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника Стародумова Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка