Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 года №4А-76/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-76/2019
N 4А-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ







24 апреля 2019 года


г. Петрозаводск












Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Кондопожское ММП ЖКХ, Предприятие), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 20 марта 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 09 января 2019 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Кондопожского ММП ЖКХ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1Кондопожского района Республики Карелия от 09 января 2019 года Кондопожское ММП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
125000 рублей.
Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля
2019 года данное постановление оставлено без изменения.
Заявитель в жалобе указывает на то, что в резолютивной части оспариваемого постановления мирового судьи была неверно указана статья КоАП РФ, по которой Предприятие привлекалось к административной ответственности (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ). Кроме того, в резолютивной части определения об исправлении описки от 25 января 2019 года мировой судья неверно указал вмененное предприятию нарушениенормы КоАП РФ (ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ вместо ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Обращает внимание на то, что в определении судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия о принятии жалобы и назначении рассмотрения настоящего дела от 05 февраля 2019 года также неправильно указана статья КоАП РФ (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).
(...)., ссылаясь на положения действующего жилищного законодательства, указывает, что ремонт фасада многоквартирного дома является капитальным ремонтом, решение о котором должно приниматься собственниками помещений, в связи с чем, по мнению заявителя, вмененные Предприятию нарушения по ненадлежащему содержанию общего имущества данного дома, неправомерны. Также обращает внимание на то, что в подвальном помещении наблюдается увлажнение грунта и бетонных конструкций, присутствует вода в лотках, имеется испарение, данные нарушения возникли в результате нарушения целостности магистральных сетей отопления, а не по причине нарушения Предприятием лицензионных требований.
По изложенным мотивам (...). просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность заосуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Как видно из дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от 22 ноября 2018 года послужилиследующие обстоятельства.
09 октября 2018 года при проведении внеплановой документарной проверки должностным лицом государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору установлено, что Кондопожское ММП ЖКХ, расположенное по адресу: г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12А, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кондопога, ул. (...).
Так, в подъезде N 1 многоквартирного дома не стенах с первого по пятый этаж имеется повсеместное разрушение штукатурно-окрасочного слоя; в подвальном помещении, расположенном в районе подъезда 1, наблюдается увлажнение грунта и бетонных конструкций (стен), присутствует вода в лотках, в которых проходит магистраль теплоснабжения, имеется испарение (окна в подъезде запотевшие, влага на дверях, стенах).
По результатам рассмотрения дела мировой судья вынес постановление о привлечении Кондопожского ММП ЖКХ к административной ответственности, указав при этом в резолютивной части данного процессуального документа вывод о виновности Предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Между тем, рассматривая жалобу представителя Кондопожского ММП ЖКХ на вышеуказанное постановление мирового судьи, судья городского суда не усмотрел процессуальных нарушений, оставив оспариваемое постановление без изменения.
Так, в решении судьяКондопожского городского суда Республики Карелия указал, что определением мирового судьи от 25 января 2019 года была устранена допущенная в постановлении описка.Однако в резолютивной части данного определения мировым судьей была указана иная норма КоАП РФ, нежели та, по которой привлекалось Предприятие согласно протоколу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ вместо ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).
Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Кондопожского ММП ЖКХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решениеоб отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Карелия жалобызаявителя истек срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 09 января 2019 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 годаподлежатотмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
жалобу (...) в интересах Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 09 января 2019 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйстваотменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка