Постановление Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-76/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-76/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Манжинского Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 09 октября 2018 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манжинского Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 09 октября 2018 года Манжинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4531,35 руб., без конфискации предмета административного правонарушения.
Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 22 января 2019 года, заявитель, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу на основании подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по декларированию ввозимого им товара, поскольку он не превышал 50 кг и имел подтвержденную стоимость менее 1 500 евро.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 января 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Манжинского С.А., которое поступило 29 января 2019 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2018 года в 19 часов 50 минут на транспортном средстве марки "Mercedes", государственный регистрационный знак N, следуя из Республики Польша в Россию в качестве водителя, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни, прибыл Манжинский С.А., который для прохождения таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.
Однако после проведенного таможенного осмотра был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого Манжинский С.А. предъявил к таможенному контролю товар, находящийся на полу салона транспортного средства, а именно - радиатор охлаждения транспортного средства с маркировкой "ISO 9001 VANCOOLER", без видимых следов эксплуатации, классифицированный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8708, упакованный в картонную коробку с маркировкой "VANCOOLER centrum regeneracji chlodnic", вес брутто которого при взвешивании составил 44,75 кг, вес нетто - 39,20 кг.
Таможенная стоимость недекларированного Манжинским С.А. товара по состоянию на 19 июля 2018 года составила 41595,48 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 10012000-2190/2018 от 19 июля 2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 19 июля 2018 года, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни от 19 июля 2018 года, протоколом опроса Манжинского С.А. от 19 июля 2018 года, протоколом опроса свидетеля от 19 июля 2018 года, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) N 10012100/190718/Ф000348 от 19 июля 2018 года, письменными объяснениями Манжинского С.А. от 19 июля 2018 года и другими документами.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа согласно приложению N 2.
В приложении N 2 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 в отношении неделимых товаров для личного пользования, ввозимых любым способом, независимо от стоимости и веса, установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов - 30 % от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса.
В приложении N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов относятся товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже.
Согласно примечанию N 1 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 для целей настоящего документа под неделимым товаром для личного пользования понимается товар для личного пользования весом не более 35 кг (с учетом фактически перемещаемой первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи), состоящий из одной единицы товара (в том числе перемещаемый в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде), при условии, что разделение такого товара невозможно без изменения его назначения. Соблюдение указанных условий отнесения товаров к неделимым товарам для личного пользования может подтверждаться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, соответствующего его функциональному назначению. Настоящий документ применяется в отношении неделимых товаров для личного пользования до 31 декабря 2019 года.
Таким образом, п. п. 19, 20, 21 решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" (в редакции Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 ноября 2017 года N 148) в подп. 3.5 декларации указываются сведения о наличии либо отсутствии неделимых товаров весом свыше 35 кг.
При наличии таких товаров подобные сведения о них указываются в п. 4 декларации.
Несоблюдение Манжинским С.А. вышеназванных требований о необходимости декларирования перевозимого неделимого товара послужило основанием для привлечения его мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения.
С выводом о наличии в действиях Манжинского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился районный судья.
Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявитель продолжает настаивать на том, что предметом административного правонарушения явился товар для личного пользования, вес и стоимость которого не превышены, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.
Данные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок привлечения Манжинского С.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Манжинскому С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, и является обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 09 октября 2018 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Манжинского Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка