Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года №4А-76/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-76/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гилева А.Ю. на вступившие в законную силу решение Пуровского районного суда от 15 сентября 2017 года решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности ООО "РН-Пурнефтегаз" Бакирова И.С.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гилева А.Ю. от 16 июня 2017 года N60-5912-2017 должностное лицо Бакиров И.С., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Решением Пуровского районного суда от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Гилев А.Ю. просит их отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом не учтено, что пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N1371, определяющими для эксплуатирующей организации десятидневный срок подачи документов для регистрации опасного производственного объекта с момента ввода его в эксплуатацию.
Автор жалобы полагает, что выводы суда об увеличении объема обвинения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности являются ошибочными, поскольку кроме постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, доказательствами вины Бакирова И.С. явились и иные доказательства, а отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу и в постановлении о назначении Бакирову И.С. административного наказания указания о невыполнении Бакировым И.С. положений п.п.4 п.26 Приказа Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N495 не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бакиров И.С., извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет административную ответственность.
Основанием для привлечения к административной ответственности начальника управления промышленной безопасности ООО "РН-Пурнефтегаз" Бакирова И.С. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ явились выводы о том, что обществом с 1 ноября 2015 года, с 1 мая 2016 года, с 1 августа 2014 года соответственно, введены в эксплуатацию трубопроводы "с куста 12 до т.вр.к.12", "с куста 16 до т.вр.к.12" и "с куста к.14 до т.вр.к.14" Северо-Тарасовского месторождения без внесения в десятидневный срок изменений в сведения об объекте в государственный реестр опасных производственных объектов.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья Пуровского районного суда указал, что введенные в эксплуатацию трубопроводы не требуют самостоятельной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, поскольку единый объект "Система промысловых трубопроводов Северо-Тарасовского месторождения" уже зарегистрирован; диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является бланкетной нормой и в этой связи требует указания в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения конкретных пунктов федерального закона или иных нормативных актов, содержащих требования промышленной безопасности.
С выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях Бакирова И.С. состава административного правонарушения оснований не согласиться не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N1371 предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.
Из указанных положений следует, что регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в течение 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации подлежал опасный производственный объект "Система промысловых трубопроводов Северо-Тарасовского месторождения", а не каждый отдельно взятый промысловый трубопровод, как его составляющие.
Опасный производственный объект - "Система промысловых трубопроводов Северо-Тарасовского месторождения" зарегистрирован, что подтверждено свидетельством о регистрации NА59-60011.
Обоснованными являются и выводы судебных инстанций о недопустимости применения в каждом конкретном деле бланкетных норм о промышленной безопасности, составляющих объективную сторону административного правонарушения по аналогии закона.
Как верно указано судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не приведены правовые нормы, императивно закрепляющие срок для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре при изменении количественного и качественного состава технического устройства опасного производственного объекта.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, содержащим формулировку вменяемого лицу обвинения, увеличение объема которого при рассмотрении дела по существу, недопустимо.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бакирова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2017 года решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности ООО "РН-Пурнефтегаз" Бакирова И.С., оставить без изменения, а жалобу Гилева А.Ю., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка