Постановление Владимирского областного суда от 03 апреля 2018 года №4А-76/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 4А-76/2018
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Тюкова Д. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 15 января 2018 года, решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 1 марта
2018 года, вынесенные в отношении Тюкова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 1 марта 2018 года, Тюков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Тюков Д.М. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. Полагает отсутствующим состав административного правонарушения в связи с тем, что управлял скутером, не являющимся транспортным средством. Указывает на нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К жалобе приложено ходатайство об истребовании у мирового судьи надлежащим образом заверенной копии постановления от 15 января 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что **** года в **** час. **** мин. у **** Тюков Д.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством - скутером **** без государственного регистрационного знака.
Основанием полагать, что водитель Тюков Д.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него одного из внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тюков Д.М. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тюкова Д.М. проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N933н от
18 декабря 2015 года, дежурным врачом-хирургом К.В.Г., прошедшим обучение **** году, с использованием зарегистрированных технических средств измерения, разрешенных к применению.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тюкова Д.М. при первом исследовании составила **** мг/л, при втором исследовании - **** мг/л (л.д. 14, 16).
Факт управления Тюковым Д.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении с указанием обстоятельств, времени и места совершения административного правонарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5), протоколом об административном доставлении Тюкова Д.М. в ОМВД России по Меленковскому району (л.д. 6), актом N**** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тюкова Д.М. было установлено состояние опьянения (л.д. 16), чеками технических средств измерения анализатора **** и **** (л.д. 14), показаниями свидетелей С.А.А., Ш.И.Ю., Ф.Ф.В. специалиста Г.Ю.А., допрошенных в ходе рассмотрения дела (л.д. 75-76).
Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не установлено.
Показаниям Тюкова Д.М. со ссылкой на нарушение процедуры медицинского освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей также дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Вместе с тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Доказательств, позволяющих сомневаться в беспристрастности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьи районного суда при рассмотрении жалобы Тюкова Д.М., наличия у них какой-либо заинтересованности, препятствующей законности вынесения судебных актов, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено заявителем к рассматриваемой жалобе.
Доводы жалобы о необоснованном внесении в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменений в отсутствие надлежащего уведомления лица опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району от **** года, согласно которой Тюков Д.М. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте приведения административного материала в соответствии с требованиями норм Кодекса об административных правонарушениях, о внесении изменений в административный материал (л.д. 12).
Несостоятелен и довод жалобы об управлении скутером, не являющимся транспортным средством, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей С.А.А., Ш.И.Ю., Ф.Ф.В., специалиста Г.Ю.А. Кроме того, Тюков Д.М. был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, однако правом внесения замечаний относительно принадлежности скутера к иным средствам передвижения не воспользовался.
Таким образом, нарушений процедуры привлечения Тюкова Д.М. к административной ответственности не выявлено.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки как мирового судьи, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Ходатайство об истребовании у мирового судьи надлежащим образом заверенной копии постановления от 15 января 2018 года не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба Тюкова Д.М. рассмотрена с истребованием материалов дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Тюкова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 15 января 2018 года, решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 1 марта
2018 года, вынесенные в отношении Тюкова Д. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тюкова Д. М. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка