Постановление Тамбовского областного суда от 06 апреля 2018 года №4А-76/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-76/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Тинькова В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20 ноября 2017 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Тинькова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года Тиньков В.В., являющийся собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 14 февраля 2018 года, вышеуказанное постановление от 20 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Тинькова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, Тиньков В.В. просит их отменить.
Заявитель ссылается на то, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения он не управлял, автомобиль находился в пользовании его сына Тинькова О.В., что им было подтверждено при рассмотрении дела в Тамбовском областном суде.
Автор жалобы указывает, что судья районного суда необоснованно отклонил ходатайство его защитника о допросе его (Тинькова В.В.) об обстоятельствах указанного правонарушения, в связи с чем он был лишен возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование своей невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств
В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 ноября 2017 года в 15 час. 46 мин. 06 сек. по адресу: Тамбовская область, с. П. Пригородное, автодорога Воронеж-Тамбов, 214 км 60 м водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Тиньков В.В., в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ***, идентификатор N ***, поверка действительна до *** года.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судей районного и областного судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тинькова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Утверждение Тинькова В.В. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль находился в пользовании его сына Тинькова О.В., правомерно и мотивированно отклонены судьей Тамбовского областного суда в решении. Оснований для переоценки правильных выводов судьи областного суда не имеется.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Тиньковым В.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ судам не представлено.
Действия Тинькова В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Тинькова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Тинькову В.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20 ноября 2017 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Тинькова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тинькова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка