Постановление Волгоградского областного суда от 26 января 2017 года №4А-76/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2017 года Дело N 4А-76/2017
 
г. Волгоград 26 января 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тех-Диагностика» Шалаева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области от 09 сентября 2016 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Диагностика»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области от 09 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Тех-Диагностика» (далее - ООО «Тех-Диагностика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000, 00 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Представитель ООО «Тех-Диагностика» Шалаев А.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу об административном правонарушении судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, к числу которых относится защитник и представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя допускается адвокат или иное лицо.
При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
По настоящему делу судьёй городского суда в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области от 09 сентября 2016 года за подписью адвоката <.......> Шалаева А.Ю.
Между тем, находящийся в деле ордер № <...> на представление интересов ООО «Тех-Диагностика» датирован 20 октября 2016 года (л.д. 78).
Документа, подтверждающего полномочия адвоката Шалаева А.Ю. на момент подписания жалобы 19 сентября 2016 года и её подачи 22 сентября 2016 года (л.д. 69 - 71), в материалах дела не имеется.
Следовательно, судья второй инстанции не учёл требования п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и в нарушение вышеназванных норм права рассмотрел жалобу адвоката в отсутствие документа, подтверждающего полномочия последнего на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судьёй городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что в силу ч. 3 ст. 30.17 КоАП является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тех-Диагностика» Шалаева А.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Диагностика» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка