Постановление Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года №4А-76/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 4А-76/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 марта 2014 г. г. Хабаровск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Рузиева Д.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рузиева Д.Т., ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2013 г. Рузиеву Д.Т. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2013 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Рузиев Д.Т. просит отменить судебные постановления, назначить ему наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя Хабаровского краевого суда считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.10.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ... Рузиев Д.Т., управляя автобусом ... , в нарушение п.10.5 Правил произвел экстренное торможение, в результате чего пассажиры автобуса ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения. При этом пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру ФИО2 легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2013 г. (л.д.39); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-16); справкой о ДТП (л.д.16-17); справкой по ДТП со схемой (л.д.17-19); письменными объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д.10, 12); показаниями ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела (л.д.54); актами судебно-медицинского исследования потерпевших (л.д.20-21, 23, 26-27).
Все доказательства были исследованы и оценены судами первой и второй инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностными лицами, а также понятыми без каких-либо замечаний.
Оценив имеющиеся доказательства, судьи районного и краевого судов сделали обоснованный вывод о виновности Рузиева Д.Т. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доказательств объективной необходимости применения Рузиевым Д.Т. экстренного торможения, о чем указывает автор жалобы, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам Рузиева Д.Т. протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а основания сомневаться в их достоверности и допустимости отсутствуют.
Действительно, как правильно указано в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в сроки, не соответствующие требованиям ч.5 ст.28.7 КоАП РФ. Однако данное нарушение закона административным органом, в чьи полномочия входит проведение административного расследования, не является существенным и влекущим безусловную отмену по существу правильного решения, поскольку процессуальный срок для составления указанного протокола не является пресекательным.
Указание судьей районного суда об отсутствии замечаний у Рузиева Д.Т. в ходе оформления протокола является верным, поскольку замечания последним действительно не были приведены.
Несогласие автора жалобы с актами медицинского обследования потерпевших не влечет сомнения в их достоверности. При этом его ссылка на ст. 111 УК РФ беспредметна.
Утверждение заявителя о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на существо дела не влияет. В материалах дела имеется список нарушений Рузиева Д.Т. (л.д.7), из которого усматривается, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Рузиева Д.Т. отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения является правильным.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, заявитель в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Факт совершения Рузиевым Д.Т. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рузиева Д.Т. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка