Постановление Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года №4А-761/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4А-761/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Ю.Г. Пепеляевой на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Колесникова Анатолия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 29.12.2018 исполняющий обязанности директора ООО "Меридиан" Колесников Анатолий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 25000 рублей (л.д. 78-79).
Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 29.12.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 150-152).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.05.2019, заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что срок давности привлечения должностного лица Колесникова А.Н. к административной ответственности до настоящего времени не истек, судьёй сделаны неверные выводы относительно субъекта, подлежащего административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 30.05.2019 жалоба принята к рассмотрению, для проверки доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 06.06.2019.
Копия жалобы направлена Колесникову А.Н., возражения в установленный срок до 17.06.2019 не поступили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
По смыслу указанных норм закона, не предполагается произвольная оценка представленных доказательств, в судебных постановлениях должны содержаться мотивы, по которым они отвергаются на основании оценки всех доказательств в их совокупности.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьями не были выполнены.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Меридиан" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами не исполнило предписание N ** от 10.09.2018 в установленный срок до 10.10.2018, а именно в многоквартирном доме N ** по ул. ****, п. **** Горнозаводского района не устранены следующие нарушения лицензионных требований:
-по периметру здания частичное отслоение штукатурного слоя стен фасада;
-наличие трещины на уровне второго этажа возле квартиры N **;
-разрушение балконных плит, частичное оголение арматуры;
-с внутренней стороны дома в районе подъезда N 2 частично разрушена подшивка козырька крыши.
По данному факту должностным лицом в отношении исполняющего обязанности директора ООО "Меридиан" Колесникова А.Н. составлен протокол N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Колесникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должностного лица Колесникова А.Н. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность исполнения предписания была возложена на юридическое лицо ООО "Меридиан", а не на должностное лицо Колесникова А.Н., и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекратил.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не принято во внимание, что лицом, уполномоченным выдавать предписание - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. по результатам проверки было выдано предписание N ** от 10.09.2018 юридическому лицу ООО "Меридиан", которое возглавляет Колесников А.Н. (назначен временно исполняющим обязанности директора с 17.07.2017 на неопределенный срок в соответствии с решением единственного участника ООО "Меридиан" от 17.07.2017). На основании приказа N ** от 17.07.2017 директора ООО "Меридиан" в связи с отсутствием директора по причине заболевания и необходимостью оперативного решения организационных вопросов, осуществления руководства деятельностью организации, техническому директору Колесникову А.Н. поручено исполнение обязанностей по должности директора наряду с работой, определенной трудовым договором с 17.07.2017. Таким образом, Колесников А.Н. был обязан обеспечивать деятельность ООО "Меридиан", в том числе обеспечить исполнение предписания, выданного этому юридическому лицу. Кроме того, в предписании было разъяснено, что в случае его невыполнения в полном объеме в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ. Также предоставлена возможность руководителю представить свои письменные возражения (замечания) в отношении выданного предписания. Выданное предписание в судебном порядке не обжаловано.
Из вышеизложенного следует, что решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Придя к выводу об отсутствии оснований для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, судья районного суда не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, следует учитывать, что санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения - 11.10.2018.
Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьёй районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.03.2019 о прекращении производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы должностного лица годичный срок давности привлечения Колесникова А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Горнозаводский районный суд Пермского края.
При новом рассмотрении административного дела судье районного суда следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.03.2019, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора ООО "Меридиан" Колесникова Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Горнозаводский районный суд Пермского края.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка