Постановление Алтайского краевого суда от 16 августа 2018 года №4А-761/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 4А-761/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Жданова В. С. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края от 21 мая 2018 года, которым
Жданов В. С., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 декабря 2017 года Жданов В.С. 30 декабря 2017 года в 00 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе дома N 21 по ул.Машиностроителей от ул.Стахановской в направлении ул.Советской в г.Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 3 часа 14 минут 30 декабря 2017 года по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Лермонтова, 197, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 19 марта 2018 года по ходатайству Жданова В.С. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Жданова В.С. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Жданова В.С. - Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; отстранение от управления транспортным средством осуществлено после направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни Жданов В.С., ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя; при составлении процессуальных документов понятым не были разъяснены предусмотренные законом права; в протокол об административном правонарушении в отсутствие Жданова В.С. внесены изменения в части номера его телефона, а также дополнения путем указания регистрационного номера протокола по подсистеме "Административная практика", номера судебного участка, в котором подлежит рассмотрению дело, акта N34 от 30 декабря 2017 года в графе "К протоколу прилагается", в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие Жданова В.С. внесены дополнения в части времени его составления и времени направления на медицинское освидетельствование, копии данных документов в измененной редакции Жданову В.С. не вручены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Жданова В.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Жданов В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Жданов В.С. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 *** (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства *** (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 34 от 30 декабря 2017 года, согласно которому Жданов В.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7), рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО (л.д.11-12), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.20), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, понятого ФИО (л.д.54-56, 72-75), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Жданова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено после направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сам по себе не свидетельствует о существенном нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу.
Указания в жалобе на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни Жданов В.С., ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, несостоятельны, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Жданова В.С. от такового.
Ссылка в жалобе на то, что понятым не были разъяснены предусмотренные законом права, объективного подтверждения по материалам дела не находит, напротив, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующая запись и подписи понятых, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции.
Указания заявителя на то, что оснований для направления Жданова В.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражены имевшиеся у Жданова В.С. признаки опьянения, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Жданова В.С. внесены дополнения путем указания регистрационного номера протокола по подсистеме "Административная практика", номера судебного участка, в котором подлежит рассмотрению дело, акта N 34 от 30 декабря 2017 года в графе "К протоколу прилагается", в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены дополнения в части времени направления на медицинское освидетельствование, копии данных документов в измененной редакции ему не вручались, не могут повлечь отмену или изменение судебных актов, поскольку указанные дополнения не повлияли на существо изложенного события вмененного правонарушения, а также полноту, всесторонность и объективность установления его обстоятельств, и не повлекли нарушение права на защиту, притом что время направления на медицинское освидетельствование и время составления соответствующего протокола совпали.
Ссылка в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Жданова В.С. внесены изменения в части номера его телефона, опровергается представленной им копией данного документа, в которой имеются аналогичные в этой части изменения, что свидетельствует об их внесении на месте составления протокола.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вопреки утверждению заявителя, не содержит каких-либо изменений в части времени его составления.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жданова В.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Административное наказание назначено Жданову В.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края от 21 мая 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Жданова В. С. - Данилова В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка