Постановление Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 года №4А-761/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-761/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Полтарак Татьяны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 27 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полтарак Татьяны Анатольевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2018 года, Полтарак Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Полтарак Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Потерпевшему ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, направлены копия жалобы Полтарак Т.А. на указанные выше судебные акты и извещение о подаче этой жалобы. В установленный срок от ФИО2 возражения на жалобу Полтарак Т.А. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 16 января 2018 года около 16 часов 00 минут Полтарак Т.А., находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами четвертого подъезда (адрес), действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, причинив физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Факт совершения Полтарак Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5); письменным объяснением потерпевшего ФИО2 (л.д.10); протоколом осмотра помещений, территорий и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 15-19); рапортом УУП ОП N 1 МУ МВД России "Орское" (л.д. 20); заявлением ФИО2 (л.д. 23); показаниями свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 июня 2018 года N, согласно которой у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции III-его межреберья по средней ключичной линии, который образовался от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок - около 5-7 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела (л.д. 12-13), и иными материалами дела, которым дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Полтарак Т.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы Полтарак Т.А. рассмотрены и отклонены, по основаниям, приведенным в судебном решении.
Вопреки доводу жалобы оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебно - медицинской экспертизы N от 25 июня 2018 года, согласно которой у ФИО2 имеется ***, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в срок около 5 - 7 суток до осмотра врачом ( 23 января 2018 года), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы.
Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, выводы эксперта являются научно мотивированными, а потому ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется. Данное заключение оценивалось в совокупности с иными доказательствами по делу.
Давая оценку показаниям ФИО4, который показал, что не видел чтобы Полтарак Т.А. наносила ФИО2 удары, мировой судья обоснованно их учел в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Мировой судья обоснованно указал в постановлении, что с учетом возраста свидетеля, особенностей восприятия произошедшего через дверной глазок, угол обзора, показания ФИО4 учитывает в части обстоятельств конфликта, последовательности событий, расположении участников на месте.
Объяснения свидетеля ФИО3 от 14 августа 2018 года и ее показания, данные суду, согласуются с материалами дела и подтверждают, что между Полтарак Т.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Полтарак Т.А, нанесла ФИО2 удар кулаком в грудь.
Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна, поскольку вина Полтарак Т.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Наличие личных неприязненных отношений между Полтарак Т.А. и ФИО2 не влияет на обоснованность выводов мирового судьи и судьи районного суда о совершении Полтарак Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Довод заявителя о наличии противоречий в процессуальных документах во времени совершения административного правонарушения не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судебных инстанций о совершении Полтарак Т.А. административного правонарушения 16 января 2018 года в 16 часов 00 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Полтарак Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Полтарак Т.А., не усматривается.
Административное наказание назначено Полтарак Т.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Полтарак Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 27 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полтарак Татьяны Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Полтарак Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка