Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 4А-761/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-761/2017
19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Филиппенко С.Н. и его защитника Гранкина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 03.03.2017, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппенко С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 12.08.2016 Филиппенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28.09.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 12.08.2016 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 20.10.2016 Филиппенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 20.10.2016 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 03.03.2017 Филиппенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 03.03.2017 оставлено без изменения.
Филиппенко С.Н. и его защитник Гранкин А.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2016, обратились в Ростовский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 03.03.2017 и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2017, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.06.2016, составленному инспектором взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.06.2016 в 01 час 30 минут в с. Кагальник, Азовского района, Ростовской области, на ул. Пролетарской, 50, Филиппенко С.Н., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Филиппенко С.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что при управлении автомобилем Филиппенко С.Н. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи с чем Филиппенко С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Таким образом, квалификация действий Филиппенко С.Н. является правильной.
Факт совершения Филиппенко С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Филиппенко С.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора (л.д. 8), видеозаписью.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Филиппенко С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителей о том, что видеозаписи которые были исследованы судом и положены в основу судебного акта, поступили в суд в результате внепроцессуального обращения, а также то, что указанная видеозапись состоит из нескольких частей, приводились в жалобе на постановление мирового судьи. Данные доводы судьей районного суда были исследованы и правомерно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Филиппенко С.Н., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Филиппенко С.Н. в его совершении.
Выводы, по которым судьями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителей, мотивированы в судебных актах.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Филиппенко С.Н., не имеется.
Другие доводы, в том числе об отсутствии законных основания для прохождения медицинского освидетельствования, о том, что транспортным средством Филиппенко С.Н. не управлял, ненадлежащей оценке показаний свидетеля К.С.А., сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Филиппенко С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 03.03.2017, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппенко С.Н. оставить без изменения, жалобу Филиппенко С.Н. и его защитника Гранкина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка