Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года №4А-761/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-761/2015
 
№ П 4а-761 м
город Казань ____июня 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ф.М. Сайфуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2015 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, Ф.М. Сайфуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.М. Сайфуллин просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; судебными инстанциями неполно и необъективно исследованы материалы дела; в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку не субъектом вмененного ему правонарушения.
Изучение представленных материалов, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что Ф.М. Сайфуллину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
... на улице ... , Ф.М. Сайфуллин, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2015 года; актом медицинского освидетельствования № 5 от 28 февраля 2015 года, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судебными инстанциями настоящее дело рассмотрено не полно, не объективно, необоснован.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении инспектором ДПС Правил освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным и нарушении процессуальных требований КоАП Российской Федерации, выразившихся в необоснованном возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации со ссылкой на то, что заявитель не являлся водителем транспортного средства, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей обеих инстанций о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2015 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Ф.М. Сайфуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.М. Сайфуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка