Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 4А-761/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 года Дело N 4А-761/2014
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-761/2014 20 февраля 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Судакова И.В. представителя по доверенности Аникина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2014 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года, вынесенные в отношении Судакова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года, Судаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Судакова И.В. судебными актами по делу, его защитник обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела было установлено, что 19 августа 2014 года в отношении Судакова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 19 августа 2014 года в 13 часов 30 минут на улице Железнодорожной в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством « ... », государственный регистрационный знак (номер), при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения, процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
Статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при производстве в отношении привлекаемого к административной ответственности лица процессуальных действий, предусмотренных главой 27 данного Кодекса, в качестве понятого привлекается любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Число понятых должно быть не менее двух.
Данные законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.
В качестве понятых по данному делу в процессуальных документах указаны Б. и К.С., проставлены их подписи, у них отобраны письменные объяснения.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель указывает на наличие сомнений в незаинтересованности понятого К.С. в исходе дела.
Данные сомнения и доводы высказывались Судаковым И.В. и его защитником при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в городском суде, однако мотивированной правовой оценки не получили.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
К жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приложены распечатанные цветные копии страниц сети Интернет из сетевого проекта «Одноклассники» и «В контакте», согласно которым в группе друзей у пользователей В.К. и Л.А. (инспекторы ДПС) находится пользователь К.С..
Кроме того, приложены многочисленные копии процессуальных документов, составленных по другим делам об административных правонарушениях, в которых одним из понятых всегда выступает К.С..
При пересмотре постановления о назначении административного наказания, защитником Судакова И.В. были заявлены ряд ходатайств, в частности о вызове в судебное заседание понятых К.С. и Б., а также инспекторов ДПС, участвовавших в составлении административного материала в отношении Судакова И.В.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 30 сентября 2014 года, о чем были извещены Судаков И.В., а также начальник ГИБДД, однако в судебное заседание явился вместе с инспекторами и К.С. Сведений о его извещении в материалах дела не имеется.
Защитником Судакова И.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о повторном вызове понятого Б., однако судья в удовлетворении данного ходатайства отказала, мотивированного определения не вынесла.
Так же и по ряду других ходатайств, в частности: об истребовании записи с видеорегистратора сотрудников ГИБДД (л.д.46), об истребовании материалов проверки по жалобам Судакова на действия сотрудников полиции (л.д.56).
Судаков в ходе производства по делу вину во вмененном административном правонарушении не признавал. Его подписи в процессуальных документах отсутствуют.
Подпись в расписке о получении повестки он оспаривает, его доводы подтверждаются заключением эксперта, в соответствии с которым принадлежность подписи определить невозможно (л.д. 49).
Приведенные противоречия в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Судакова И.В.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований утверждать, что доказательства виновности Судакова И.В., при отсутствии его подписей в процессуальных документах, получены с соблюдением требований закона, нельзя.
Судебными инстанциями возникшие сомнения не устранены и не обсуждены, надлежащей мотивированной и правовой оценки им не дано.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2014 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года, вынесенные в отношении Судакова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
жалобу защитника Судакова И.В. ? представителя по доверенности Аникина С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2014 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года, вынесенные в отношении Судакова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
