Постановление Алтайского краевого суда от 23 сентября 2019 года №4А-760/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 4А-760/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Корнаушенко В. П. - Черевко Д. С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края от 2 ноября 2016 года, которым
Корнаушенко В. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 сентября 2016 года Корнаушенко В.П. 16 сентября 2016 года в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 38 по ул.Ленина в с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Корнаушенко В.П. - Черевко Д.С. просит отменить вступившее в законную силу постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренные законом права Корнаушенко В.П. не разъяснялись, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, применялось техническое средство измерения, не прошедшее поверку; предусмотренные законом права не разъяснялись также при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей; определение о передаче дела мировому судье вынесено неуполномоченным должностным лицом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Корнаушенко В.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 635700 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 669818 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 133115 и бумажным носителем с записью результата исследования от 16 сентября 2016 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Корнаушенко В.П. воздухе составила 0,913 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 от 16 сентября 2016 года (л.д.6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Корнаушенко В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Корнаушенко В.П. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Корнаушенко В.П. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт разъяснения Корнаушенко В.П. вышеназванных прав при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе, притом что последнему была вручена копия данного протокола, на обороте которого приведено содержание соответствующих правовых норм.
Утверждение в жалобе о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, опровергается видеозаписью.
Довод заявителя о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялось техническое средство измерения, не прошедшее поверку, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, в том числе представленной по запросу судьи копии свидетельства о поверке от 20 ноября 2015 года N 869-М, освидетельствование Корнаушенко В.П. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником полиции с применением технического средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 634486, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, прошло соответствующую поверку 20 ноября 2015 года, действительную на момент проведения освидетельствования.
Ссылка в жалобе на то, что определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье вынесено неуполномоченным должностным лицом, безосновательна. Данное определение вынесено инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кулундинский" Ф.И.О. 2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, что соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание заявителя на то, что предусмотренные законом права не были разъяснены Корнаушенко В.П. мировым судьей, несостоятельно, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Корнаушенко В. П. - Черевко Д. С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка