Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года №4А-760/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-760/2017
 
4а-760м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Р. Шакирзянова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2017 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2017 года Д.Р. Шакирзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с конфискацией оружия - охотничьего ружья < данные изъяты>, заводской < данные изъяты>, калибр 12, находящегося в камере хранения оружия Отдела МВД России по < адрес> Республики Татарстан.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от < дата> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления по данному делу, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно пункту 2.1 статьи 6 Федерального закона от < дата> № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
В силу статьи 24 Федерального закона от < дата> № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.
Пунктом 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от < дата> ...., установлено, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 16 часов 00 минут во дворе < адрес> Республики Татарстан Д.Р. Шакирзянов, в нарушение пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от < дата> № 150-ФЗ «Об оружии», произвел 4 выстрела из охотничьего ружья < данные изъяты>, заводской ...., калибр 12, в быка, принадлежащего его отцу Р.А. Шакирзянову.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями заявителя(л.д.3) и должностного лица (л.д. 4), разрешением РОХа .... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 5), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов (л.д. 6), протоколами допроса Д.Р. Шакирзянова (л.д.10-12) и ФИО1(л.д.14-19), рапортами должностного лица (л.д. 20, 26-27), досье на Д.Р. Шакирзянова (л.д. 21-23), полной сводкой информации на Д.Р. Шакирзянова (л.д. 24-25), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что выстрелы в быка им были произведены в целях необходимой обороны ввиду разъяренного, агрессивного, неуправляемого поведения быка, которое представляло опасность для близких Д.Р. ФИО1 и окружающих, были проверены судьями обеих инстанций и не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Из материалов дела усматривается, что выстрел из охотничьего ружья ИЖ-27 ЕМ, заводской ...., калибр 12, Д.Р. Шакирзянов произвел с целью обездвижить быка. Со слов ФИО1, на момент приезда его сына Д.Р. Шакирзянова, бык был привязан во дворе. Согласно протоколу допроса ФИО1 (л.д. 18) своего сына он попросил выстрелить в быка с целью проверить наличие заболевания бешенства у животного. При этом сведения о том, что животное представляло собой реальную угрозу для окружающих в материалы дела не представлены и судьями обеих инстанций не установлены.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не представлено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
Вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Р. Шакирзянова оставить без изменения, жалобу Д.Р. Шакирзянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка