Постановление Волгоградского областного суда от 08 сентября 2017 года №4А-760/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-760/2017
 
г. Волгоград 8 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Септарова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 мая 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<.......>» Септарова Сергея Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 г., генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее - ООО «<.......>», Общество) Септаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Септаров С.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что Септаров С.А., являясь генеральным директором ООО «<.......>», допустил нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 15 по ул. Дзержинского г. Волгограда.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Септарова С.А. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Утверждение Септарова С.А. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, основано на неверном толковании правовых норм. Так, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой только в отношении лицензиатов, и имеет приоритет над общей нормой, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, применяемой ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. Ссылка подателя жалобы на положения п. 4 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» противоречит позиции Верховного Суда РФ (решение от 23 сентября 2015 г. № АКПИ15-957).
Установление наличия у граждан, заявления которых послужили причиной проведения жилищной инспекцией проверки, права собственности на жилые помещения в названном выше многоквартирном доме не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учётом положений чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 мая 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью <.......> Септарова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Септарова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка