Постановление Кемеровского областного суда от 15 июля 2016 года №4А-760/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2016 года Дело N 4А-760/2016
 
г. Кемерово 15 июля 2016 года
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Л.И.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>
по жалобе Л.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18 марта 2016 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 18 марта 2016 года Л.И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Л.И.В. обратился с жалобой в Беловский городской суд Кемеровской области.
Решением судьи Беловского городского суда от 06 мая 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление от 18 марта 2016 года Л.И.В. отказано.
В жалобе Л.И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели Л. и Г., доказывается расшифровкой телефонных переговоров. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснены. Кроме того, от управления транспортным он не был отстранён, автомобиль на специализированную стоянку не был помещен.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что 27 декабря 2015 года в г. Белово Кемеровской области Л.И.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении Л.И.В. от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, объяснениями должностного лица, составившего протоколы, допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Л.И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба Л.И.В. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, её доводы признаны необоснованными.
Установлено, что основанием для направления Л.И.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы.
Факт невыполнения Л.И.В., как лицом, управлявшим транспортным средством, законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ. Отстранение Л.И.В. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были произведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в указанных протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Таким образом, порядок направления Л.И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Доводы Л.И.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями инспектора ДПС Иванилова В.В. при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что Л.И.В. управлял транспортным средством лично. Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется. Кроме того, Л.И.В. при составлении протокола об административном правонарушении данное обстоятельство не оспаривал, понятые замечаний к протоколу не имели.
Показания свидетелей Л. и Г. при рассмотрении дела мировым судьей получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные, опровергающиеся доказательствами по делу.
Доводы надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Л.И.В. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, противоречат доводом жалобы о том, он находился при этом в сильной степени опьянения, трудно понимал обращения инспектора. Данное обстоятельство вызывает сомнения в достоверности доводов о нарушении прав Л.И.В., опровергаются выводами судебных инстанций, исследованными по делу доказательствами с приведением в судебных решениях их всесторонней оценки.
Доводы жалобы о нарушении прав Л.И.В. были предметом судебного разбирательства, им также дана надлежащая оценка; судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что нарушений требований закона, которые бы повлияли на выводы о виновности Л.И.В., не имеется.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Л.И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Л.И.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18 марта 2016 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Л.И.В. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка