Постановление Волгоградского областного суда от 28 июля 2015 года №4А-760/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 4А-760/2015
 
г. Волгоград 28 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания»,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. № <...> от ... ООО «Красноармейская Жилищная Компания» признано виновным по ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает его законность, просит отменить, направив дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Так как решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. № <...> от ... , которым ООО «Красноармейская Жилищная Компания» признано виновным по ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отмена решения судьи районного суда и оставление без изменения постановления административного органа о назначении наказания будет означать ухудшение положения привлечённого к ответственности лица. Однако после вступления в законную силу судебного акта такое ухудшение положения недопустимо.
Довод жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. о нарушении правил подведомственности дела по жалобе на постановление административного органа районному суду, несостоятелен.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается обсчет потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области оказания жилищно-коммунальных услуг.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено районным судом без нарушения правил подведомственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. и отмены решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.Ю.В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания», - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка