Постановление Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 года №4А-760/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2015 года Дело N 4А-760/2015
 
г. Кемерово 12 августа 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Глинской < данные изъяты>,
по жалобе Глинской < данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 12 мая 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 12 мая 2015 г. Глинская была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы Глинской было отказано.
В жалобе Глинская < данные изъяты> просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные; она привлечена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Разрешая данное дело, мировой судья не учел, что срок для выполнения выданного предписания № от 17.10.2014г. был установлен до 17 января 2015г., поэтому при рассмотрении настоящего дела следовало применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о том, что предъявленное правонарушение предусматривает ответственность за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей и срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, основаны на неверном толковании закона.
Объектом административного правонарушения предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Поэтому неисполнение в установленный срок предписания по устранению нарушений законодательства, в том числе в области защиты прав потребителей, не представляет само по себе нарушение норм законодательства о защите прав потребителей.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежало прекращению.
В нарушение указанных положений закона, 12 мая 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Глинскую виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.
Указанные нарушения не были устранены судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе Глинской.
При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными, и они подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 12 мая 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2015 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) Т. И. Булатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка