Постановление Самарского областного суда от 16 октября 2013 года №4а-760/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2013 года Дело N 4а-760/2013
 
16 октября 2013 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области от 03.06.13 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № ... ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области от 03.06.13 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № ... прекращено по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением МБОУ СОШ № ... устного замечания.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.13 постановление мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 03.06.13 оставлено без изменения.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области от 03.06.13 и решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.13 в отношении МБОУ СОШ № ... и направлении дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №106 Самарской области, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № ... в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку указанное юридическое лицо должно нести ответственность по ст.19.29 КоАП РФ независимо от каких-либо обстоятельств.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Ст.19.29 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.11.11 № 329-ФЗ) предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В обоснование вины МБОУ СОШ № ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, суд правильно сослался на: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ... , объяснения директора МБОУ СОШ № ... А, копию трудовой книжки У, приказ о приеме на работу У
На основании приведенных выше доказательств судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо - МБОУ СОШ № ... приняло на работу бывшего государственного служащего У., замещавшую должность, включенную а перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №106 Самарской области не имеется
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы протеста прокурора об отмене судебных постановлений в связи с необоснованным прекращением производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № ... в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как указанное юридическое лицо должно нести ответственность по ст.19.29 КоАП РФ независимо от каких-либо обстоятельств, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление, решение суда не могут быть отменены в порядке надзора по основаниям, ухудшающим положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При указанных обстоятельствах оснований для направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № ... на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №106 Самарской области по основаниям, изложенным в протесте прокурора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области от 03.06.13 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № ... оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка