Постановление Алтайского краевого суда от 25 декабря 2013 года №4а-760/2013

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2013 года Дело N 4а-760/2013
 
г. Барнаул «25» декабря 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Исаевой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 24 июня 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2013 года, которыми
Исаева Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка ... , проживающая по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... с конфискацией запрещенных предметов - ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2013 года Исаева Е.А. 24 мая 2013 года в ... на посту № (следственные кабинеты) режимного корпуса № ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ ... , расположенного по адресу: ... , пыталась передать заключенному под стражу ФИО сотовый телефон марки « ... » с сим-картой, находящийся в рабочем состоянии, чем нарушила положения Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Исаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Исаева Е.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что для квалификации действий лица по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходим непосредственный контакт с лицом, содержащимся в следственном изоляторе, однако у заявительницы такого контакта не было; Исаевой Е.А. вменено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые распространяются непосредственно на лиц, содержащихся в местах лишения свободы; не доказано наличие у заявительницы умысла на совершение данного правонарушения; запрещенный предмет на момент его обнаружения не был сокрыт «ухищренным способом», а находился в наружном кармане блузы.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
В соответствии с п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.
Согласно Приложению № 2 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 средства связи и комплектующие к ним, включая сим-карты, относятся к перечню вещей и предметов, которые подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, либо приобретать.
Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.
Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.
Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.
Факт совершения Исаевой Е.А., прибывшей для встречи с заключенным под стражу в качестве общественного защитника, попытки передачи запрещенного к использованию предмета своему родственнику ФИО., содержащемуся в следственном изоляторе, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2), рапортами сотрудников УФСИН России (л.д. 7-8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Исаевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что у Исаевой Е.А. отсутствовал умысел на совершение вмененного ей административного правонарушения и его наличие не доказано, являются несостоятельными и опровергаются материалам дела. Так, согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей и предупреждения о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов, комплектующих к ним, оружия и других запрещенных предметов (л.д. 33-33 об.) Исаева Е.А. ДД.ММ.ГГ в ... прибыла в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ ... и после опроса сотрудниками УФСИН поставила подпись в указанном Журнале, подтверждающую отсутствие у нее при себе запрещенных предметов. Однако в ... на посту № (следственные кабинеты) режимного корпуса № ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ ... в ходе досмотра у заявительницы, прибывшей для встречи с заключенным под стражу ФИО, в правом кармане блузы был обнаружен сотовый телефон « ... » в исправном состоянии с сим-картой ...
Ссылка в жалобе на то, что Исаевой Е.А. необоснованно вменено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые распространяются только на лиц, содержащихся в местах лишения свободы, безосновательна. Данные Правила, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем распространяют свое действие не только на содержащихся в них лиц, но и на лиц, прибывших в указанные учреждения для встреч с подозреваемыми и обвиняемыми.
Утверждения заявительницы о том, что для квалификации действий по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходим непосредственный контакт с лицом, содержащимся в следственном изоляторе, а также обязательное сокрытие запрещенного предмета «ухищренным способом», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы права.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявительницы.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 24 июня 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Исаевой Е. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка