Постановление Нижегородского областного суда от 22 июня 2018 года №4А-759/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2018 года Дело N 4А-759/2018
г. Нижний Новгород 22 июня 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Паращенко Ю.А. - адвоката Куцевалова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 января 2018 года и решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Паращенко Юрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 января 2018 года Паращенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Паращенко Ю.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Паращенко Ю.А. - адвокат Куцевалов С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не дана оценка ответу из Министерства здравоохранения Нижегородской области на обращение Паращенко Ю.А., указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии в качестве доказательств акта судебно-химического исследования N3-Д от 24.10.2017 г., а также ответа Главного врача Нижегородского областного наркологического диспансера ФИО4 Заявитель жалобы также указывает, что суд в нарушение ст.25.1 КоАП РФ лишил возможности Паращенко Ю.А. представлять дополнительные доказательства невиновности, отказав в удовлетворении ходатайств о проведении медицинского эксперимента, а также в назначении технической экспертизы. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд второй инстанции не мотивировал, почему, им признано недостоверным заключение специалиста АНО "Коллегии судебных экспертов".
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Привлекая Паращенко Ю.А. к административной ответственности, мировой судья указал, что 23.10.2017 года в 23 часа 35 минут на ул. <адрес> Паращенко Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Согласно п. 12 вышеуказанного Приказа при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.
Исходя из анализа материалов дела, а именно: акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N (л.д. 9), а также копии бумажного носителя анализатора Фактор-мед (л.д.47), следует сделать вывод, что предварительное химико-токсикологическое исследование в отношении Паращенко Ю.А. проведено не в полном объеме.
Мировым судьей и судьей второй инстанции данное обстоятельство не принято во внимание и ему не дана надлежащая оценка, что является существенным нарушением.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы мировым судьей и судьей районного суда Паращенко Ю.А. отрицал факт подписания им контрольных чеков измерительного прибора, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством. Свидетельскими показаниями понятого ФИО5 указанное обстоятельство также не подтверждается. Указанный довод не был надлежаще проверен мировым судьей и судьей второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Паращенко Ю.А. дважды было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей на контрольных чеках и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Мировым судьей и судьей районного суда Паращенко Ю.А. данные ходатайства были отклонены.
В то же время, судьей районного суда было признано недостоверным заключение эксперта АНО "Коллегия судебных экспертов" ФИО6, согласно которому четыре подписи от Паращенко Ю.А., изображение которых имеется в строках "Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством", "Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил" в копии протокола N от 23.10.2017 г., в строках "подпись" в копии бумажного носителя "Drager" от 24.10.2017 г. на имя Паращенко Ю.А., выполнены не Паращенко Ю.А., а иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Паращенко Ю.А.
Заключение эксперта по содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности и научную литературу, неясностей и противоречий не содержит.
Данному доказательству судьей районного суда должная оценка не дана.
В связи с вышеизложенным вывод мирового судьи и судьи районного суда, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным.
Поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 января 2018 года и решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2018 года подлежат отмене.
С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Паращенко Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеприведенное, а также проверить все доводы Паращенко Ю.А. и принять законное решение на основании совокупности всех исследованных доказательств.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Паращенко Ю.А. - адвоката Куцевалова С.Н. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 января 2018 года и решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2018 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка