Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 4А-759/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-759/2017
г. Кемерово 03 июля 2017г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КОРЕНКИНА ФИО9, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Коренкина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района от 07 марта 2017г. и решение судьи Беловского городского суда от 25 апреля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района от 07.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 25.04.2017, Коренкин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В надзорной жалобе Коренкин И.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством; в основу постановления мирового судьи были положены показания инспектора ФИО2, который не может быть опрошен в качестве свидетеля, кроме того, показания инспектора ФИО2 противоречат показаниям свидетеля ФИО3, следовательно, показания инспектора являются ложными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствуют действительности и не могут быть доказательством по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, 14.10.2016 в 02:10 часов на < адрес> < адрес> Коренкин И.С. в нарушение п. 2.7. ПДД, управлял транспортным средством «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и Коренкина И.С. данные материалы не содержат, напротив в протоколе об административном правонарушении Коренкиным И.С. указано «замечаний нет», стоит подпись.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ставящих под сомнение достоверность его результатов, должностным лицом допущено не было.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коренкина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Коренкину И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Коренкину И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что Коренкин И.С. не управлял транспортным средством, аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергающиеся исследованными доказательствами.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Не является основанием для отмены вынесенных судебных решений довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства показаний инспектора ФИО2, поскольку в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
В этой связи, показания сотрудника ГИБДД, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи были проанализированы объяснения Коренкина И.С., свидетелей ФИО6, ФИО2 и приведены мотивы, по которым суд положил в основу постановления одни доказательства и отверг другие.
Иных аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района от 07 марта 2017г. и решение судьи Беловского городского суда от 25 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коренкина ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
