Постановление Иркутского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-759/2017

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-759/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-759/2017
 
г. Иркутск 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе потерпевшего Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеглова М.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдиновой И.А. от 10 мая 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Щеглова М.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 06 апреля 2017 года и решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 10 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеглова М.Н., просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы потерпевшего Б., изучив возражения Щеглова М.Н. на жалобу, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 10 мая 2017 года, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Щеглова М.Н. состава административного правонарушения. Данные судебные акты вступили в законную силу 10 мая 2017 года.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями обеих инстанций не допущено.
Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щеглова М.Н. дела об административном правонарушении, имели место 09 января 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения Щеглова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 09 апреля 2017 года.
Доводы жалобы о доказанности вины Щеглова М.Н. во вмененном правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего Будкова О.В. не имеется. Отмена вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года и решения по результатам рассмотрения жалобы от 10 мая 2017 года в целях привлечения Щеглова М.Н. к административной ответственности будет противоречить требованиям статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеглова М.Н. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать