Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-759/2017, 4А-51/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-51/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Павловского Сергея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области) от 04 апреля 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Павловского С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 04 апреля 2017 года Павловский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Павловский С.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о признании транспортного средства вещественным доказательством и проведении автотехнической экспертизы; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не допрошен сотрудник полиции Степанов И.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 15 января 2017 года в 23 часа 40 минут у дома 32 по улице Зеленая в г.Никольское в Тосненском районе Ленинградской области Павловский С.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (1,140 мг/л), от управления отстранен.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Павловского С.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения водителя Павловского С.А. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Павловского С.А. составила 1,140 мг/л., с результатами освидетельствования водитель Павловский С.А. согласился; рапортом полицейского взвода ОВО по Тосненскому району <данные изъяты> от 16 января 2017 года, из которого усматривается, что 15 января 2017 года в 23 часа 40 минут им (<данные изъяты>) при патрулировании г. Никольское, у дома 32 по ул. Зеленая было остановлено транспортное средство под управлением, как впоследствии выяснилось - Павловского С.А., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, после чего были вызваны сотрудники ДПС; показаниями свидетеля - понятого <данные изъяты>, подтвердившего обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, в том числе, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павловского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Павловскому С.А. в соответствии с правилами ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо возражений относительно того, что Павловский С.А. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, от него не поступало.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ходатайств о допросе полицейского взвода ОВО по Тосненскому району <данные изъяты> в порядке ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области) от 04 апреля 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Павловского Сергея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Павловского С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
