Постановление Алтайского краевого суда от 26 августа 2015 года №4А-759/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2015 года Дело N 4А-759/2015
 
г. Барнаул « 26 » августа 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Рябининой О. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 27 апреля 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 июля 2015 года, которыми
Рябинина О. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2015 года Рябинина О.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигалась по < адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом в < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рябининой О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Рябинина О.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, автомобиль находился в неисправном состоянии; сотрудники полиции не видели факта управления транспортным средством, а ФИО, который со слов инспекторов ДПС являлся очевидцем управления ею автомобилем, ни мировым судьей, ни судьей районного суда допрошен не был, указанный в административном материале номер телефона ФИО не принадлежит, по содержащемуся в письменном объяснении адресу последний не зарегистрирован, в связи с чем доказательства управления ею транспортным средством в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из протокола судебного заседания, 23 апреля 2015 года мировым судьей было вынесено и оглашено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 31). Между тем в материалах дела содержится постановление мирового судьи, датированное 27 апреля 2015 года.
При этом в деле имеется резолютивная часть постановления от 23 апреля 2015 года (л.д. 32), в то время как согласно протоколу судебного заседания таковая не выносилась.
Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, критически оценивая доводы Рябининой О.А. о том, что транспортным средством она не управляла, мировой судья принял в качестве доказательств письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-9) и свидетеля ФИО (л.д. 10).
Между тем письменные объяснения указанных лиц являются недопустимыми доказательствами, поскольку им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Рябининой О.А. на судебную защиту. Данные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей районного суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Рябининой О.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, с учетом этого решить вопрос о наличии в действиях Рябининой О.А. состава вмененного административного правонарушения и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Рябининой О. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 27 апреля 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья ФИО3,
судья районного суда ФИО4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка