Постановление Красноярского краевого суда от 24 октября 2014 года №4А-759/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 4А-759/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 24 октября 2014 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Миленина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 марта 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении МИЛЕНИНА В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 марта 2014 года, Миленин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 12 января 2014 года в 10 час. 30 мин. на ул.Судостроительная, 46 в г.Красноярске Миленин В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 12 час. 08 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2014 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Миленина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, и дополнениях к ней от 16 октября 2014 года, Миленин В.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что его вина не доказана; автомобилем не управлял; указанное в протоколах место передвижения, остановки транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством и место, где была осуществлена съемка- не совпадают, данные расхождения не устранены; при проведении процессуальных действий понятых не было; инспекторы ДПС являются заинтересованными лицами и их показания не могут считаться достоверными и являться доказательствами; ходатайство от 13 марта 2014 года о неиспользовании представленной в дело видеозаписи- не рассмотрено судом; мировой судья отказал ему (Миленину) скопировать видеоматериалы с целью проведения экспертизы, чем нарушил процессуальные права; судья районного суда не дал надлежащей оценки допущенным по делу нарушениям.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Милениным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), анализ которых подробно изложен в постановлении и решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не выявлено.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо уклонение водителя от исполнения указанного требования, квалифицируется в качестве административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Основанием направления Миленина В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие у Миленина В.В. признаков опьянения подтверждается соответствующими процессуальными документами, и не оспаривается по существу в жалобе.
В ходе освидетельствования Миленина В.В. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 08 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Миленин В.В. не согласился, отказавшись подписывать протокол, что послужило законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Миленин В.В. отказался.
Законность требований сотрудника полиции о прохождении Милениным В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывают.
Доводы Миленина В.В. о том, что он не управлял автомобилем, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Тот факт, что Миленин В.В. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя Миленина В.В., а также письменными пояснениями инспекторов ДПС, данными ими в суде. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также их письменным пояснениям в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с положениями ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть опрошено любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Вместе с тем, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, допрос в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД, нормам закона не противоречит.
Ссылка в дополнениях к жалобе на то, что автомобилем управлял ФИО2, чьи письменные пояснения имеются в деле, однако, не были приняты судом, не может быть признана состоятельной, поскольку письменные пояснения ФИО2 (л.д.19) были оценены судьями и обоснованно признаны недостоверными, как опровергнутые совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе и видеозаписью нарушения.
С учетом изложенного, доводы Миленина В.В. о том, что он не управлял автомобилем расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. По письменному ходатайству Миленин В.В. был ознакомлен с материалами дела и видеофиксацией. Оснований полагать, что на видеозаписи зафиксированы события, происходящие в иное, чем указано в протоколе об административном правонарушении время и месте, и не относятся к инкриминированному Миленину В.В. правонарушению, не имеется.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не усматривается. Участие понятых при оформлении материалов, подтверждается соответствующими подписями понятых в протоколах и видеофиксацией.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Отсутствие в деле определения о рассмотрении ходатайства Миленина В.В. от 13 марта 2014 года, которое по сути сводится к оценке доказательства (видеозаписи), не является процессуальным нарушением, поскольку данное ходатайство фактически рассмотрено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в котором видеозапись признана в качестве допустимого доказательства подтверждающего вину Миленина В.В.
Собранные по делу доказательства, в том числе письменные пояснения, видеофиксация нарушения, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Миленина В.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Миленина В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Копия видеофиксации правонарушения не выдана Миленину В.В. по причине технической невозможности копирования. Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Миленина В.В., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 марта 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении МИЛЕНИНА В.В., оставить без изменения, а жалобу Миленина В.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка