Постановление Нижегородского областного суда от 03 июля 2019 года №4А-758/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 4А-758/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2019 года и на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2019 года Смирнов Илья Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Смирнова И.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Смирнов И.В., выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств и вины лиц, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, <адрес> водитель Смирнов И.В. управлял автомобилем "<данные изъяты>", г/н N, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Смирновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.В., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Смирнов И.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Смирнова И.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 005749, свидетельство о поверке N С-18001775964 сроком действия до 19 октября 2019 года (л.д.52).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смирнова И.В. составила 0,635 мг/л.
Процедура освидетельствования Смирнова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии понятых.
С результатом проведенного исследования Смирнов И.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС ГИБДД (л.д.3), в связи с чем Смирнов И.В. не направлялся на медицинское освидетельствование.
Таким образом, факт управления Смирновым И.В. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей установлен и подтвержден исследованными доказательствами.
При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в судебных актах.
При рассмотрении жалобы Смирнова И.В. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Смирнова И.В. в его совершении является правильным и обоснованным.
Административное наказание назначено Смирнову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства и других обстоятельств дела.
Довод Смирнова И.В. о том, что имеются расхождения в дате поверки прибора, не может быть признан состоятельными, поскольку он являлся предметом исследования в судах первой и второй инстанций и был правомерно ими отклонен с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Смирнов И.В., а также понятые не воспользовались своим правом внести замечания в процессуальные документы.
Довод Смирнова И.В. о том, что протокол об административном нарушении составлялся и без одновременно участия двух понятых, и без проведения видеозаписи, оценивается как недостоверный, поскольку он опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Данные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Смирнова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Смирнова И.В. оценка его доводам судами дана, его позиция была предметом рассмотрения судами, мотивы, по которым суды отнеслись к ней критически, подробно отражены в судебных актах.
По ходатайству инспектора ДПС ОГИБДД Скородумова А.А. к материалам дела была приобщена видеозапись, для ознакомления с которой по ходатайству Смирнова И.В. разбирательство по делу было отложено. Ходатайств об исключении данной видеозаписи из числа доказательств Смирновым не заявлялось. Данная позиция заявлена Смирновым И.В. лишь на стадии подачи надзорной жалобы, что расценивается как линия защиты и желание уйти от ответственности.
Согласно расписке (л.д.82) Смирнов И.В. был заблаговременно извещен о назначении судебного заседания в Шахунском районном суде Нижегородской области, ходатайства в установленной КоАП РФ форме об отложении дела слушанием в связи с болезненным состоянием его здоровья им не заявлялось. Данной возможности вопреки доводам жалобы Смирнов И.В. лишен не был.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смирнова И.В., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Смирнова И.В., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2019 года и решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ильи Владимировича, оставить без изменения, жалобу Смирнова И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка