Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года №4А-758/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-758/2017
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Селезнева В.Н. М.Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 07 марта 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Селезнева В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 07 марта 2017 года Селезнев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 07 марта 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Селезнева В.Н. М.Д.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения. В числе приводимых в жалобе доводов указывает о том, что водителем транспортного средства на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении Селезнев В.Н. не являлся, транспортным средством не управлял. Доказательств иного материалы дела не содержат, документы составлены при грубом нарушении норм процессуального права. В частности, все документы составлены в отсутствие понятых и средств видео фиксации, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. Довод суда о надлежащем извещении Селезнева В.Н. считает ошибочным, так как никакой корреспонденции или уведомлений о готовящемся судебном заседании Селезнев В.Н. не получал, что лишило его права на судебную защиту.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропные или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Селезнев В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н N, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым Селезнев В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Селезнева В.Н. подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, которым у Селезнева В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Селезнева В.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу; доводы защитника в жалобе об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отклоняются за несостоятельностью.
Доводы о том, что на момент задержания транспортного средства и составления в отношении Селезнева В.Н. протокола об административном правонарушении он не являлся водителем транспортного средства, также подлежат отклонению. Тот факт, что Селезнев В.Н. является субъектом настоящего административного правонарушения - водителем транспортного средства свидетельствуют перечисленные выше доказательства. Все меры обеспечения производства по делу применены к Селезневу В.Н. именно как к водителю, т.е. лицу, управляющему транспортным средством. При подписании протоколов по делу об административном правонарушении Селезнев В.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. В том случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах не сделал, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру как водитель, с результатами которой согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Селезнева В.Н. (л.д.3,4). Освидетельствованием Селезнева В.Н. установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,597 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, - 0,16 мг/л. Результаты освидетельствования подтверждают, что Селезнев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, из материалов дела усматривается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Селезневу В.Н. в присутствии двух понятых в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Указанные процессуальные документы получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентированный ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ, соблюден.
Доводы о том, что никакой корреспонденции или уведомлений о готовящемся судебном заседании Селезнев В.Н. не получал, что лишило его права на судебную защиту, несостоятельны. Как видно из материалов дела, Селезнев В.Н. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной почтой с уведомлением о вручении, однако повестка, направленная Селезневу В.Н. по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства - <адрес> возвращена почтой с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (не проживает) (л.д.10). Согласно абз.2 п.6 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, если с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с чем мировой судья обоснованно признал извещение Селезнева В.Н. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим. Требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей нарушены не были, необходимые условия для реализации права Селезнева В.Н. на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннем, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Жалоба защитника Селезнева В.Н. М.Д.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 07 марта 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Селезнева В.Н. оставить без изменения, жалобу его защитника М.Д.С. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка