Постановление Самарского областного суда от 28 июня 2016 года №4А-758/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2016 года Дело N 4А-758/2016
 
г. Самара 28 июня 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ЗАО «А» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 09.11.2015 года, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 09.11.2015 года ЗАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2016 года постановление должностного лица от 09.11.2015 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 07.04.2016 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ЗАО «А» ФИО1, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих, что габариты перевозимого груза превышали 2, 55 м., ширина которого фактически составляла 2, 51 м., что подтверждается приобщенным к материалам дела фотоматериалом, в связи с чем не требовалось специального разрешения на перевозимый груз, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, а также на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений.
В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 года № 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (в редакции от 18.05.2015 года), "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, предельно допустимые габариты транспортного средства по ширине 2, 55 м.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 10.09.2015 года в 09 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем < данные изъяты>, в соответствии с путевым листом №, выданным ЗАО «А» 10.09.2015 года, осуществлял движение по < адрес> с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства с грузом на величину не более 10 сантиметров, без специального разрешения.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ЗАО «А» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.11.2015 года, из которого следует, что ЗАО «А» допущено к эксплуатации транспортное средство < данные изъяты> с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства с грузом на величину не более 10 сантиметров, без специального разрешения, нарушив ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (л.д.3-5); показания сотрудника ДПС ФИО3, допрошенного 24.12.2015 года судьей районного суда, из которых следует, что 10.09.2015 года на < адрес> остановлено транспортное средство < данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, предъявившего путевой лист, выданный ЗАО «А» от 10.09.2015 года, и при замере габаритных параметров транспортного средства установлено, что габариты транспортного средства с грузом по ширине составляют 2, 60 м., то есть превышают допустимые габариты транспортного средства на величину не более 10 сантиметров, при этом специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства отсутствовало (л.д.25), и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными из ОГИБДД УМВД России по < адрес>, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ЗАО «А» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Таким образом, факт осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, допущенного к эксплуатации ЗАО «А», достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств, и ЗАО «А» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе директором ЗАО «А» ФИО1, об отсутствии доказательств, подтверждающих, что габариты перевозимого груза превышали 2, 55 м., ширина которого фактически составляла 2, 51 м., что подтверждается приобщенным к материалам дела фотоматериалом, в связи с чем не требовалось специального разрешения на перевозимый груз, несостоятельны и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, из которых следует, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м., допускается при наличии специальных разрешений.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05.11.2015 года, признанным судом достоверным доказательством, при замере габаритных параметров транспортного средства < данные изъяты> измерительной рулеткой «Энкор» № с датой поверки до 17.10.2015 года инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> установлено, что габаритные параметры данного транспортного средства с грузом по ширине составляют 2, 60 м., что превышает допустимые габариты на величину не более 10 сантиметров, при этом в ходе административного расследования от директора ЗАО «А» ФИО1 отбирались объяснения, в которых он также указал, что, забирая транспортное средство < данные изъяты> со штраф стоянки, проводил контрольные замеры данного транспортного средства с грузом, которые составили 2, 59 м., а ширина самого груза составила 2, 51 м., в разрешении № на получение транспортного средства со штраф стоянки, полученного им, была указана ширина транспортного средства с грузом 2, 60 м., что превышает предельно допустимую величину 2, 55 м.
Утверждение о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, который составлялся не на месте задержания транспортного средства, безосновательно, учитывая, что по данному административному делу проводилось административное расследование, и в силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составлен протокол.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.
Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения (7 часов 30 минут) является технической ошибкой и не является основанием для отмены правильных по существу судебных решений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ЗАО «А» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
При рассмотрении жалобы директора ЗАО «А» ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 07.04.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ЗАО «А» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ЗАО «А» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 09.11.2015 года, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «А» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ЗАО «А» ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка