Постановление от 31 октября 2011 года №4а-758/2010

Дело № 4а - 758/2010
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                              «28» сентября 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Ковешникова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 июля 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 августа 2010 года, которыми Ковешников А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 20 июня 2010 года в 03 час. 30 мин. Ковешников А.Е. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Ковешников А.Е. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Ковешников А.Е. просит их отменить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, административный материал оформлен в отношении другого лица, которое представилось его именем; нарушена процедура направления данного лица на освидетельствование; задержание транспортного средства не осуществлялось; не соблюден принцип презумпции невиновности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Факт отказа Ковешникова А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 268277 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 473658 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 432107 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4).
 
    При этом протоколы об отстранении Ковешникова А.Е. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых. Каких-либо существенных нарушений, допущенных сотрудниками милиции при их (понятых) привлечении, которые могли бы повлиять на правильность квалификации действий правонарушителя, не установлено. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
 
    Утверждение заявителя о том, что автомобилем он не управлял, административный материал оформлен в отношении другого лица, которое представилось его именем, опровергается вышеприведенными документами, а также иными доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Так, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, мировой судья признал доказанным тот факт, что именно Ковешников А.Е. управлял автомобилем в момент его задержания и именно он отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
 
    Не имеет в данном случае правового значения и не влияет на существо принятого по делу решения и то обстоятельство, что автомобиль Ковешникова А.Е. не был задержан и последний, по его словам, от управления транспортным средством не отстранялся.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 июля 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Ковешникова А.Е. - без удовлетворения.
 
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда         В.Н. Городов