Постановление Иркутского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-757/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 4А-757/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Ващенко В.А. в интересах ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 17 января 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. гражданин Китайской Народной Республики ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 17 января 2019 г. указанное постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Ващенко В.А. в интересах ФИО7 просит отменить постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 17 января 2019 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области и судьей Иркутского областного суда соблюдено.
Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет административную ответственность.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.
Согласно статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица (часть 1 статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ). В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (часть 1 статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).
Согласно раздела 3 Перечня "Цели поездок", используемого при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 г. N 19723А/1048/922, коммерческая цель поездки - иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42).
Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут на лесозаготовительной базе ООО "С" по адресу <адрес изъят> в ходе осуществления следственных мероприятий Следственным управлением СК РФ по Иркутской области в рамках расследования уголовного дела Номер изъят выявлен гражданин КНР ФИО9, прибывший в Российскую Федерацию с целью въезда "коммерческая", а фактически осуществлявший трудовую деятельность по ремонту деревообрабатывающих станков на территории Иркутской области не имея разрешение на работу.
Таким образом, гражданин КНР ФИО10 нарушил режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, что выразилось в несоответствии заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а также в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 24 сентября 2018 г.; копией паспорта ФИО22 однократной деловой визой, выданной 20 июня 2018 г.; миграционной картой ФИО23; протоколом обыска от 19 сентября 2018 г. и прилагаемой к нему видеозаписи, проведенном в рамках расследования уголовного дела Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> на территории ООО "С.", которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судьей Иркутского областного суда при рассмотрении жалобы защитника Ващенко В.А. в интересах ФИО12 доводы о незаконности постановления судьи городского суда тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области при его пересмотре судья Иркутского областного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья городского суда и судья Иркутского областного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО24 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе защитника Ващенко В.А. в интересах ФИО13 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения закона, являются не состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии ФИО14 с участием переводчика С., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами, и содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описаны события вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания представленных в материалы дела протоколов об административных правонарушениях следует, что ФИО15 в присутствии переводчика были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также были вручены копии протоколов об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы об административных правонарушениях обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, исследованы при рассмотрении дела, оценка им дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколах сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16 не имеется.
Действия ФИО17 правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 17 января 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 оставить без изменения, жалобу защитника Ващенко В.А. в интересах ФИО20 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка