Постановление Иркутского областного суда от 04 декабря 2014 года №4А-757/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 4А-757/2014
 
г. Иркутск 04 декабря 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Юдиной Л.А. на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдиной Л.А.,
установила:
06 мая 2014 года на основании заявления К. в магазине "Л.", расположенном по адресу: <адрес изъят>, был произведен контрольный закуп одной стеклянной бутылки водки «П.» с бело-синей этикеткой, с винтовой металлической пробкой, объемом 0, 5 литра по цене 130 рублей 00 копеек у продавца П.
06 мая 2014 года по результатам проведенной проверки в отношении Юдиной Л.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в помещении магазина "Л.", расположенном по адресу: <адрес изъят>, продавец П. осуществила розничную продажу алкогольной продукции - бутылки водки, без наличия у ИП Юдиной Л.А. в магазине "Л." лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.
06 мая 2014 года должностным лицом полиции с участием ИП Юдиной Л.А. произведено изъятие алкогольной продукции, изъятая продукция помещена на хранение в камеру вещественных доказательств пункта полиции дислокации пгт. <адрес изъят>
08 мая 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юдиной Л.А. заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес изъят> переданы мировому судье 73 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области для принятия правового решения и принятия решения по изъятой алкогольной продукции.
постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области Курдюковой Л.В. от 01 августа 2014 года Юдина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией алкогольной продукции:
1. Водка «П.», крепостью 40%, объемом 0, 5 литра каждая, в количестве 40 бутылок;
2. Водка «Л.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 47 бутылок;
3. Водка «Б.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 12 бутылок;
4. Водка «О.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 9 бутылок;
5. Водка «Ц.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 22 бутылок;
6. Водка «С.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 40 бутылок;
7. Водка «Г.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки;
8. Водка «Б.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 2 бутылок;
9. Водка «Р.», объемом 1 литр каждая, крепостью 40%, в количестве 11 бутылок;
10. Вино «И.», объемом 2 литра каждая, крепостью 10-12%, в количестве 3 бутылок;
11. Вино «Ж.», объемом 2 литра каждая, крепостью 9-11%, в количестве 8 бутылок;
12. Вино «Ж.», объемом 1 литр каждая, крепостью 9-11%, в количестве 12 бутылок;
13. Вино «И.», объемом 1 литр каждая, крепостью 10-12%, в количестве 6 бутылок;
14. Вино «К.», объемом 0, 75 литра каждая, крепостью 10-11%, в количестве 2 бутылок;
15. Вино «Т.», объемом 0, 75 литра каждая, крепостью 10-11%, в количестве 4 бутылок;
16. Вино «М.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 9, 5%, в количестве 3 бутылок;
17. Вино «П.», объемом 0, 75 литра каждая, крепостью 11%, в количестве 3 бутылок;
18. Вино «О.», объемом 0, 7 литра каждая, крепостью 13, 5-14, 5%, в количестве 2 бутылок;
19. Вино «Б.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 15%, в количестве 2 бутылок;
20. Вино «Д.», объемом 1 литр каждая, крепостью 15%, в количестве 1 бутылки;
21. Вино «Р.», объемом 1 литр каждая, крепостью 15%, в количестве 1 бутылки;
22. Вино «К.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 15%, в количестве 1 бутылки;
23. Винный напиток «Б.», объемом 1 литр каждая, крепостью 15%, в количестве 3 бутылок;
24. Напиток винный «Б.», объемом 1 литр каждая, крепостью 15%, в количестве 4 бутылок;
25. Напиток винный «Б.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 15%, в количестве 6 бутылок;
26. Винный напиток «С.», объемом 1 литр каждая, крепостью 8, 5%, в количестве 2 бутылок;
27. Коньяк «Ф.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки;
28. Коньяк «Ш.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки,
находящейся в камере вещественных доказательств пункта полиции дислокации пгт. <адрес изъят>.
решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Ермоленко О.А. от 19 сентября 2014 года данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Юдиной Л.А. вменяемого состава административного правонарушения. Изъятую алкогольную, спиртосодержащую продукцию, указанную в постановлении, решено уничтожить.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Юдина Л.А. не соглашается с решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области в части уничтожения алкогольной, спиртосодержащей продукции. Указывает, что действия сотрудника полиции по изъятию алкогольной продукции из магазина "Л." незаконны, на алкогольную продукцию имеются все необходимые документы, сертификаты, подтверждающие ее качество, в настоящее время имеется и лицензия на право реализации алкогольной продукции в магазине "Л.", в связи с чем вся изъятая алкогольная, спиртосодержащая продукция подлежит возвращению в магазин "Л.".
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Рассматривая жалобу Юдиной Л.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной Л.А. были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. По указанным основаниям судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Юдиной Л.А. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, выводы судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области об уничтожении изъятой в магазине "Л." алкогольной продукции не основаны на представленных в деле доказательствах и противоречат требованиям закона.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из материалов дела видно, что контрольная закупка одной стеклянной бутылки водки «П.» был произведен должностными лицами полиции в магазине "Л.", расположенном по адресу: <адрес изъят>. Сведений о том, что в магазине "Л." торговлю алкогольной продукцией осуществляет ИП Юдина Л.А., в деле не имеется. Изъятая алкогольная продукция не приобщена к делу об административном правонарушении в отношении ИП Юдиной Л.А. в качестве вещественного доказательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной по запросу Иркутского областного суда, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Юдиной Л.А. является розничная торговля в палатках и на рынках.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Л.", учредителем и директором которого является Юдина Л.А., является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, а дополнительными видами экономической деятельности - розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включая другие группировки, прочая розничная торговля в специализированных магазинах и розничная торговля вне магазинов.
Вместе с жалобой в Иркутский областной суд Юдина Л.А. представила копию лицензии Номер изъят, регистрационный Номер изъят от 27 мая 2008 года, со сроком действия с 16 июня 2008 года по 16 июня 2013 года, выданной Администрацией Нижнеилимского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью "Л.", юридический адрес <адрес изъят>, на право на осуществления розничной продажи алкогольной продукции, кроме спирта, в отделе магазина "Л.", расположенном по адресу <адрес изъят>, а также копии деклараций о соответствии и товарно-сопроводительных документов на изъятую по данному делу алкогольную продукцию, из которых следует, что покупателем данной продукции является Общество с ограниченной ответственностью "Л.".
В деле отсутствуют доказательства того, что изъятая в магазине "Л." алкогольная продукция находится в незаконном обороте.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только в случае, если последний владеет им незаконно.
Доказательств тех обстоятельств, что торговлю алкогольной продукцией в магазине "Л." осуществляет ИП Юдина Л.А., а не ООО "Л.", а изъятая в магазине "Л." алкогольная продукция находится незаконном владении индивидуального предпринимателя Юдиной Л.А., в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, в деле не имеется. Дополнительно представленные Юдиной Л.А. вместе с жалобой документы данное обстоятельство опровергают. В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Л." дело об административном правонарушении возбуждено не было. Следовательно, изъятая в магазине "Л." алкогольная продукция не является предметом административного правонарушения по делу в отношении ИП Юдиной Л.А.
Таким образом, у судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области не имелось оснований для применения положений части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении изъятой в магазине "Л." алкогольной продукции по делу об административном правонарушении в отношении ИП Юдиной Л.А.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, вынесенное в отношении Юдиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на уничтожение изъятой алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 06 мая 2014 года.
В остальной части решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдиной Л.А., изменить, исключить указание на уничтожение изъятой алкогольной продукции, находящейся в камере вещественных доказательств пункта полиции дислокации <адрес изъят>:
- Водка «П.», крепостью 40%, объемом 0, 5 литра каждая, в количестве 40 бутылок;
- Водка «Л.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 47 бутылок;
- Водка «Б.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 12 бутылок;
- Водка «О.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 9 бутылок;
- Водка «Ц.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 22 бутылок;
- Водка «С.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 40 бутылок;
- Водка «Г.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки;
- Водка «Б.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 2 бутылок;
- Водка «Р.», объемом 1 литр каждая, крепостью 40%, в количестве 11 бутылок;
- Вино «И.», объемом 2 литра каждая, крепостью 10-12%, в количестве 3 бутылок;
- Вино «Ж.», объемом 2 литра каждая, крепостью 9-11%, в количестве 8 бутылок;
- Вино «Ж.», объемом 1 литр каждая, крепостью 9-11%, в количестве 12 бутылок;
- Вино «И.», объемом 1 литр каждая, крепостью 10-12%, в количестве 6 бутылок;
- Вино «К.», объемом 0, 75 литра каждая, крепостью 10-11%, в количестве 2 бутылок;
- Вино «Т.», объемом 0, 75 литра каждая, крепостью 10-11%, в количестве 4 бутылок;
- Вино «М.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 9, 5%, в количестве 3 бутылок;
- Вино «П.», объемом 0, 75 литра каждая, крепостью 11%, в количестве 3 бутылок;
- Вино «К.», объемом 0, 7 литра каждая, крепостью 13, 5-14, 5%, в количестве 2 бутылок;
- Вино «Б.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 15%, в количестве 2 бутылок;
- Вино «Д.», объемом 1 литр каждая, крепостью 15%, в количестве 1 бутылки;
- Вино «Р.», объемом 1 литр каждая, крепостью 15%, в количестве 1 бутылки;
- Вино «К.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 15%, в количестве 1 бутылки;
- Винный напиток «Б.», объемом 1 литр каждая, крепостью 15%, в количестве 3 бутылок;
- Напиток винный «Д.», объемом 1 литр каждая, крепостью 15%, в количестве 4 бутылок;
- Напиток винный «Д.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 15%, в количестве 6 бутылок;
- Винный напиток «С.», объемом 1 литр каждая, крепостью 8, 5%, в количестве 2 бутылок;
- Коньяк «Ф.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки;
- Коньяк «Ш.», объемом 0, 5 литра каждая, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки.
Данную алкогольную продукцию возвратить законному владельцу, а при неустановлении его передать в собственность государства.
В остальной части это же решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по жалобе на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 01 августа 2014 года в отношении Юдиной Л.А. оставить без изменения.
Жалобу Юдиной Л.А. удовлетворить частично.
Заместитель председателя  
 суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка