Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4А-756/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 4А-756/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу законного представителя Давлятшиной Наили Габдульбаровны на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Утес",
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора Белоярского, Верхнее Дуброво, Заречного, Асбестовского, Малышевского, Рефтинского городских округов Свердловской области по пожарному надзору Ю. от 12 марта 2019 года
обществу с ограниченной ответственностью "Утес"
(далее - ООО "Утес", общество)
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Заречного районного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решением судьи Свердловского областного суда от 10 июля 2019 года вышеуказанное решение судьи отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе законный представитель общества Давлятшина Н.Г. просит решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку были нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, Общество было привлечено к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в помещении магазина, принадлежащего обществу на основании договора субаренды, по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, 17, которые были выявленны 01 марта 2019 года по результатам плановой выездной проверки.
Прекращая производство по делу, судья районного суда признал привлечение ООО "Утес" к административной ответственности незаконным, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности Общество устранить не могло, так как указанное помещение находилось у него в субаренде на основании соответствующего договора. Кроме того, судья районного суда положил в основу решения выводы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судья областного суда, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы судьи районного суда несостоятельными, не основанными на материалах дела.
При таких обстоятельствах вывод судьи областного суда о неполном выяснении судьей районного суда всех обстоятельств дела и направление его на новое рассмотрение является обоснованным.
Жалоба на судебное решение должностным лицом была подана с соблюдением процессуального срока, поскольку согласно почтовому уведомлению (л.д. 124) должностное лицо копию решения Заречного районного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года получило 13 мая 2019 года, жалоба на него в Заречный районный суд Свердловской области поступила 21 мая 2019 года, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, кроме того изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины общества будут предметом проверки при повторном рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Свердловского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Утес" оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
