Постановление Московского областного суда от 23 апреля 2019 года №4А-756/2019

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-756/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Я. Ф.М., действующего по ордеру в интересах В. М.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В. М.С. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты>
В. М.С., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, адвокат Я. Ф.М., действующий по ордеру в интересах В. М.С., их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение или отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> водитель В. М.С. на <данные изъяты> управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Мировой судья признал В. М.С. виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья городского суда согласился с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что адвокатом Я. Ф.М., действующим по ордеру в интересах В. М.С., заявлялось о том, что В. М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, что были внесены изменения в процессуальные документы.
Процессуальные документы В. М.С. подписаны не были.
В ходе рассмотрения жалобы в городском суде адвокатом Я. Ф.М. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых и инспектора ДПС ФИО (л.д.<данные изъяты>). Однако городским судом было отказано в его удовлетворении.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В. М.С., подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В. М.С., отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в <данные изъяты> городской суда Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка