Решение Кемеровского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-756/2018

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 4А-756/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении
Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Машиностроителей, 37,
по жалобе государственного инспектора Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Овчинниковой С.В. на решение судьи Кемеровского областного суда от 7 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области N ЗТ-524/4 от 23 октября 2017 года администрация Юргинского муниципального района Кемеровской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 7 мая 2018 года, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо просит решение судьи областного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 г. в ходе проведения плановой выездной проверки должностными лицами Росприроднадзора было установлено, что на земельном участке площадью 6000 кв.м. в районе западной окраины села Проскоково Проскоковского сельского поселения в 600 м от жилых домов на необустроенной площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, размещены забуртованные отходы, а на расстоянии 250 м от жилых домов по ул. Александровской поселка Заозерного размещены отходы, шифер и автомобильные шины.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, администрация Юргинского муниципального района, в нарушение ч. 2 ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3.7 "СП 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", не осуществляет участие в организации деятельности по обращению с отходами и очистку отходов территории Проскоковского сельского поселения Юргинского муниципального района.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судебные инстанции пришли к выводу, что ненадлежащее исполнение полномочий по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции действовавшей на момент выявления события, квалифицированного как административное правонарушение), п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" организацию деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.
Доказательства, свидетельствующие о том, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами, в материалах дела отсутствуют.
Неисполнение полномочий администрации по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения бытовых отходов и мусора на территориях соответствующих муниципальных районов не охватывается диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ.
Следовательно, администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях администрации состава правонарушения.
Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда, не содержат.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кемеровского областного суда от 7 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Овчинниковой С.В. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка