Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-756/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-756/2017
 
г. Иркутск 5 июля 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Хабибулина Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 августа 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибулина Э.Ф.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 августа 2016 года Хабибулина Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хабибулина Э.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хабибулин Э.Ф., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хабибулина Э.Ф. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 04 часа 20 минут 27 ноября 2015 года в городе <...> Иркутской области в микрорайоне <...> СНТ «<...>» в районе дома № <...> водитель Хабибулин Э.Ф. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта). В 05 часов 20 минут того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 8); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Хабибулиным Э.Ф. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Хабибулину Э.Ф. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Ангарску Г. в отношении водителя Хабибулина Э.Ф. был соблюдён.
Водитель Хабибулин Э.Ф. был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался.
Отказ Хабибулина Э.Ф. зафиксирован с применением видеозаписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписью как должностного лица, так и подписью самого Хабибулина Э.Ф., при этом Хабибулин Э.Ф. собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается (л.д. 7).
При рассмотрении жалобы судьёй Ангарского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Хабибулина Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
В решении судьи Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Хабибулина Э.Ф., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не зафиксирован факт отстранения Хабибулина Э.Ф. от управления транспортным средством, не влияют на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Хабибулина Э.Ф. в совершении вменённого ему правонарушения, поскольку законодательно обязательное ведение видеозаписи при отстранении лица от управления транспортным средством, не предусмотрено.
Таким образом, поскольку фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, то её отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что копии процессуальных документов Хабибулину Э.Ф. не были вручены, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование вручены Хабибулину Э.Ф. лично, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах указанных процессуальных документов (л.д. 4, 6, 7), а потому оснований полагать, что копии не были ему вручены, не имеется.
Утверждение жалобы Хабибулина Э.Ф. о том, что при задержании транспортного средства видеозапись не велась и понятые не присутствовали, является голословным, поскольку из материалов дела следует, что такое процессуальное действие, как задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку сотрудником ИДПС в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не осуществлялось, соответствующий протокол не был составлен. Из объяснений допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС Г., предупреждённого об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не следует, что осуществлялось задержание транспортного средства Хабибулина Э.Ф. (л.д. 73, 74).
Таким образом, из материалов дела с очевидностью установлено, что транспортное средство Хабибулина Э.Ф. не задерживалось, что в свою очередь не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по смыслу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным, и не влияет на квалификацию действий Хабибулина Э.Ф. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хабибулина Э.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 августа 2016 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибулина Э.Ф. не имеется.
Действия Хабибулина Э.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хабибулина Э.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание Хабибулину Э.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Отсутствие сведений о совершении Хабибулиным Э.Ф. аналогичных административных правонарушений в области дорожного движения не исключает его привлечение к административной ответственности и не влечёт смягчение назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является минимально возможным исходя из санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 августа 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибулина Э.Ф. оставить без изменения, жалобу Хабибулина Э.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка